Рішення № 9702680, 31.05.2010, Єнакіївський міський суд Донецької області

2 1351/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Дарміна М.О.

при секретарі - Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди та Державого підприємства «Орджонікідзевугілля» Міністерства Вугільної промисловості України в м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди та Державого підприємства «Орджонікідзевугілля» Міністерства Вугільної промисловості України в м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди, -

і просив стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі пятнадцяти тисяч гривень з кожного.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом тривалого часу він працював на підприємствах вугільної промисловості на підземних роботах.

Після медичного обстеження та проведеного лікування, згідно висновку МСЕК від 10 листопада 2003 року йому первино встановлена втрата професійної працездатності 20 % . Висновком МСЕК від 8 грудня 2005 року йому встановлена стійка втрата працездатності у розмірі 40 % і визнано інвалідом третьої групи. Висновком МСЕК від 24 січня 2008 року йому встановлено 70 % втрати працездатності і визнано інвалідом другої групи. Цей висновок був підтверджений висновком МСЕК від 4 лютого 2010 року. Внаслідок вказаних обставин порушено його звичайний устрій життя, він відчуває дискомфорт, не покидає відчуття власної неповноцінності, що привело до моральних страждань, вимагає додаткових зусиль для організації життя.

Через ушкодження здоров»я на виробництві йому заподіяна моральна шкода, що привело до моральних страждань, які він переніс. Із-за порушених нормальних життєвих зв»язків, він зазнав негативних наслідків, які потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому просив стягнути моральну шкоду, заподіяну внаслідок трудового каліцтва в сумі по пятнадцять тисяч з кожного із відповідачів.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов .

Представник відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве позов не визнав, посилаючись на те, що для призначення виплати моральної шкоди потрібен спеціальний висновок МСЕК про заподіяння такої шкоди, , якого позивач не має. Ніяких доказів, підтверджуючих заподіяння моральної шкоди, які б можна було дослідити у судовому засіданні, позивач не надав, а також посилався на Закон України «Про державний бюджет України на 2008 рік», згідно якого відшкодування Фондом моральної/немайнової/ шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припиняється з 1 січня 2008 року. Також у судовому засіданні представник Фонду пояснював, що ОСОБА_1 призначені та сплачені суми у відшкодування шкоди: щомісячні виплати, одноразова допомога.

Представник Державого підприємства «Орджонікідзевугілля» Міністерства Вугільної промисловості України в м.Єнакієве також заперечував проти задоволення позовних вимог, обгрунтовуючи, що для призначення виплати моральної шкоди потрібен спеціальний висновок МСЕК про заподіяння такої шкоди, , якого позивач не має. Ніяких доказів, підтверджуючих заподіяння моральної шкоди, які б можна було дослідити у судовому засіданні, позивач не надав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово.

Згідно до ст.2 ЦПК України «Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів , чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Також відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності .

За таких обставин суд приходить до висновку , що застосуванню підлягають норми закону Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», які передбачають відшкодування моральної шкоди застрахованим особам як страхову виплату, тому покладення на відділення Фонду обов»язків по сплаті такої страхової виплати не є цивільною відповідальністю зазначеного органу.

До урахування розміру моральної шкоди суд вважає необхідним взяти розмір втрати працездатності , який був визначений висновком МСЕК від 10 листопада 2003 року, яким позивачеві первино встановлена втрата професійної працездатності 20 % . (а.с.11).

Згідно з підпунктом «е» п.1 частини 1 ст.21 та частини 3 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які причинили втрату працездатності» у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у встановленому законодавством порядку зобов»язаний виплатити потерпілому грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння йому цієї шкоди. Зазначені норми не містять будь-яких інших додаткових умов щодо відшкодування моральної шкоди.

Норми Закону №1105-Х є спеціальними і стосуються прав застрахованих осіб, якими є працівники, оскільки Законом передбачено, що укладаючи угоду про обов»язкове соціальне страхування від нещасного випадку страховик /Фонд/ тим самим бере на себе зобов»язання надати застрахованим особам всі передбачені ст..21 Закону соціальні послуги та виплати. До страхових виплат належить, зокрема, грошова сума, яка виплачується застрахованому за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. Відповідно до вимог Закону моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, які він зазнає у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, що спричиняє порушення особистих немайнових прав потерпілого-право на життя, на охорону здоров»я тощо.

Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік від 20 грудня 2005 року № 3235-1У зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст.1 відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, підпункту «е» пункту 1 частини 1 ст.21,ч.3ст.28 та ч.3 ст.34 Закону, а також згідно п.22 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-У, який набрав чинності з 1 січня 2007 року, з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію абзацу 4 ст.1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку, підпункту «е» п.1 частини 1 ст.21, ч.3ст.34.

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача на ст..44 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» про припинення відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей з 1 січня 2008 року незалежно від часу настання страхового випадку.

Стосовно вимог позивача про стягнення на його користь у відшкодування моральної шкоди 15000 гривень з ДП «Орджонікідзевугілля», то суд вважає, що на час первнинного встановлення у позивача втрати працездатності діяли норми Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» і тому його вимоги до ДП «Орджонікідзевугілля» є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином позивач має право на відшкодування моральної шкоди з моменту набрання чинності Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які причинили втрату працездатності», який був прийнятий 1 квітня 2001 року і до набрання чинності Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

В цей період часу висновком МСЕК від 13 листопада 2003 року йому встановлена втрата професійної працездатності 20 % безстроково первинно по професійному захворюванню .

Внаслідок професійного захворювання, здобутого від шкідливих умов праці на виробництві, ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях у зв»язку з професійним захворюванням, що порушило його нормальні життєві зв»язки, які потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Однак, вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд вважає необхідним врахувати ступінь втрати професійної працездатності 20 %, конкретні обставини і виходячи з принципу розумності та виваженості, вважає стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 6000 грв.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215 ЦПК України, Законом України «Про охорону праці», ст..21,28,34 Закону України «Про загальнообов»язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань», суд-

В И Р І Ш И В :

.

Стягнут и з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Єнакієве р/р 37175041006211 у відділенні Держказначейства м.Єнакієве МФО 834016 код ОКПО 24164918 м.Єнакієве вулиця Щербакові,132, на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 6000 /шість тисяч / гривень.

В решті позову відмовити.

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк пять днів.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Дармін М.О.