Ухвала суду № 97026703, 19.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6787/16-ц

Провадження № 2/686/1371/21

УХВАЛА

19 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача – ОСОБА_1 ,

представників відповідачів – ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними розпоряджень та Державних актів на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на землю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень та Державних актів на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на землю.

Представник позивача за зустрічним позовом подав суду клопотання про заміну неналежного відповідача Шаровечківську сільської ради Хмельницького району належним – Хмельницькою міською радою..

Позивач ОСОБА_1 не заперечує про заміну відповідача належним – Хмельницькою міською радою.

Перевіривши клопотання представника позивача, думку учасників судового процесу та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну відповідача належним – Хмельницькою міською радою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Проте, згідно частиною 3 цієї норми після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до участі у справі в якості відповідача було притягнуто Шаровечківську сільську раду, однак рішенням І сесії Хмельницької міської ради від 05.12.2020 року Шаровечківська сільська рада увійшла до Хмельницької міської територіальної громади..

Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню та слід замінити відповідача належним Хмельницькою міською радою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд –

постановив:

Замінити неналежного відповідача Шаровечківську сільську раду № 686/6787/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на землю належним Хмельницької міською радаою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: