Ухвала суду № 97026160, 19.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.05.2021

Справа № 334/1545/21

Провадження № 2/334/2027/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Герговської К.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні лії.

У позовній заяві Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 18.02.2021 №302-4/04-23 відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та зобов`язати департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вищезазначені позовні вимоги звернуті виключно до суб`єкта владних повноважень - єдиного відповідача (Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради) та не є похідними від спору щодо майна або майнових прав, тому не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено перелік справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Разом з тим, ч. 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Приймаючи до уваги те, що позивач у своєму позові поданому до Ленінського районного суду м.Запоріжжя заявляв вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення від 18.02.2021 №302-4/04-23 відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та зобов`язати департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та не є похідними від спору щодо майна або майнових прав, тому не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як наслідок, відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання провадження у цій справі судом підлягає закриттю на підставі ч.1 ст..255 ЦПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства).

Судом роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що закриття провадження у цій справі з підстав викладених у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке закриття здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при заявленні саме такого позову у відповідному вигляді.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Козлова Н. Ю.