Рішення № 97025923, 20.05.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1616/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватний нотаріус Богаш Наталія Яношівна, Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей), про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021р. позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх дідусь - ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Дане спадкове майно успадкувала дочка померлого і водночас мати позивачів - ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги по закону, оскільки вона проживала разом із спадкодавцем, на день його смерті, та не відмовився від спадщини у встановленому законом порядку.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року у справі №299/1097/17 ОСОБА_4 , було визнано безвісно відсутньою. На підставі рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року у справі №299/1635/20 ОСОБА_4 було оголошено померлою. Враховуючи, що правові наслідки оголошення особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які наступають у разі смерті особи, відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачі звернулися до нотаріальної контори, але отримали відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просили суд визнати за ними право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Представник відповідача до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей) до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Богаш Н.Я. до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , який належав йому на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Папп С.Е. та зареєстрованого в реєстрі 29.01.1981 року за №241 (а.с.22). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, гараж, ворота та огорожа (а.с.19-21), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 64 858 грн. (а.с.18).

Відповідно до довідки-підтвердження депутата Виноградівської міської ради від 04.12.2020 року (а.с.17), на день смерті спадкодавця разом з ним в АДРЕСА_1 проживала його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дружина померлого - ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12, 15).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №90/01-16 від 22.04.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась (а.с.54).

Зважаючи, що ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.12)), фактично прийняла спадщину, оскільки продовжувала користуватись будинком, який є спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини у встановлені законодавством строки, а заповіт у даній справі відсутній, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 отримала у власність вищевказаний житловий будинок в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року у справі №299/1097/17 (а.с. 9) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано безвісно відсутньою з 26.06.2014 року. На підставі рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року у справі №299/1635/20 (а.с.10) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено померлою.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦК України правові наслідки оголошення особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які наступають у разі смерті.

У зв`язку з цим судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 11.12.2020 року Виноградівським відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №4 (а.с.11)

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, гараж, ворота та огорожа (а.с.19-21), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 64 858 грн. (а.с.18).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №90/01-16 від 22.04.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа не заводилась (а.с.54).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.05.2011 року (а.с.6), де ОСОБА_4 записана матір`ю ОСОБА_1 .

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.05.2005 року (а.с.8), де ОСОБА_4 записана матір`ю ОСОБА_2 .

По справі інші спадкоємці відсутні. Заповіт не оформлювався.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі своєчасно звернулися до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця та відсутність відомостей про коло спадкоємців (а.с.16), у зв`язку з чим вони не можуть успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копії технічного паспорту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 22.05.2020 року - тобто після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З цього приводу позивачі зазначили, що за допомогою оформленого технічного паспорту вони намагалися отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їм повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ними права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачі звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачами право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємців можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавці займалися належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 22.05.2020 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалися позивачі підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачі, як спадкоємці за законом, мають право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_4 , а також те, що вони мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогли його отримати з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності в порядку спадкування 1/2 частину домоволодіння за кожним із позивачів, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, гараж, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 64 858 грн., оскільки останні їх прийняли відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки такі свідоцтва видано не було, з незалежних від позивачів причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємців власниками зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа 36,3 кв.м., житлова площа 17,4 кв.м.), літню кухню, вбиральню, гараж, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 64 858 грн. та належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа 36,3 кв.м., житлова площа 17,4 кв.м.), літню кухню, вбиральню, гараж, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 64 858 грн. та належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ними нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1816 грн. 00 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які сплатили їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба