Вирок № 97025738, 20.05.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 1-кп/229/428/2021

ЄУН 229/2210/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.,

прокурора Чуп`ятової О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 22 грудня 2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року вироком Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 22 січня 2021 року.

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, та отримав направлення до КП «Дружківка-Автоелектротранс» для відпрацювання покарання, згідно з яким повинен був приступити до відбування громадських робіт з 09 лютого 2021 року.

09 лютого 2021 року наказом начальника КП «ДАЕТ» №4 «О» ОСОБА_1 був визначений вид робіт, складений графік виходу на роботу на лютий 2021 року.

У ОСОБА_1 , який відпрацював у КП «ДАЕТ» у лютому 2021 року 28 годин, у березні 2021 року 57 годин, виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин.

09, 10, 25, 31 березня 2021 року та 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на ухиляння від відбування громадських робіт без поважних причин, до КП «ДАЕТ» для відбування громадських робіт не з`явився, чим порушив вимоги ст. 40 КВК України, а саме невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини

Після чого, діючи умисно, з метою ухилитися від призначеного йому вироком Дружківського міського суду Донецької області покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, ігноруючи призначене йому покарання, не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини, і станом на 26 квітня 2021 не відбув 21 годину з призначених йому 150 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Він був обізнаний про те, що ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання є порушенням, ігноруючи призначене йому покарання, не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини, усвідомлюючи, що вчиняє правопорушення. На дату розгляду кримінального провадженні він відбув призначене покарання в повному обсязі. Розуміє, що вчинив злочин, визнає свою вину.

Суд встановив, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021053260000151 14 квітня 2021 року були внесені відомості за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, той факт, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувались.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази до провадження не долучались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ними законної сили та його виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна