Ухвала суду № 97025707, 20.05.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2583/21

Номер провадження: 2-в/225/67/2021

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа – ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про відновлення судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05 грудня 2012 року Ленінським районний судом м.Донецька було ухвалене рішення, відповідно якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнено аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Справу було здано до архіву на зберігання.

Н теперішній час у заявника виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа з метою пред`явлення його на примусове виконання, оскільки, раніше виданий виконавчий лист залишився на виконанні в Київському районному відділі ДВС м.Донецька, приміщення якого є захопленим незаконними збройними формуваннями, тож виконання цього виконавчого листа є неможливим.

На підставі вищевикладеного в заяві ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0532/2363/2012 в частині рішення суду від 05 грудня 2012 року.

Заявник в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяву про причини неявки або про розгляд справи його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

05 грудня 2012 року Ленінським районний судом м.Донецька було ухвалене рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнено аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з листом начальника Краматорського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) згідно даних АСВП, станом на 05.03.2021 на примусовому виконанні виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відділі ДВС не знаходиться. Також зазначено, що виконавче провадження знаходилось на виконанні в Київському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецька, яке відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Ленінського районного відділу державної виконавчої служби більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраціїні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 05 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: повний текст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2012 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення аліментів дані є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження в частині ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 зареєстрований в м.Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заінтересованої особи (відповідача у справі) ОСОБА_2 зареєстровано на тимчасово окупованій території, він не має офіційної електронної адреси, то про постановлення цієї ухвали, суд вважає необхідним повідомити його шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0532/2363/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 05 грудня 2012 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2012 року по цивільній справі № 2/0532/2363/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (повний текст) у такій редакції:

«

Провадження по справі № 2/0532/2363/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі

головуючої судді Данилюк О.С.,

при секретарі Іншаковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , в якій вказала, що вона має доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_2 . Дитина мешкає разом з нею. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальну допомогу. У зв`язку з цим вона звернулася з вказаним позовом до суду та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, якою викладені вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в частині стягнення аліментів. Втім, не погодився з тим, що не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, оскільки з грудня 2010 року по липень 2012 року донька – ОСОБА_3 мешкала разом з ним за адресою: АДРЕСА_3 та перебувала на його утриманні. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6).

Дитина мешкає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується актом від 16.11.2012 року про склад сім`ї складеним у присутності свідків майстром т/у КП КК Ленінського району м. Донецька (а.с. 7).

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням наведених норм закону та всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір`від 08 липня 2011 року з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

На підставі ст. ст. 180 - 183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Донецька (Ленінський район), ЄДРПОУ банку 38033975, банк отримувача ГУДКC України у Донецькій області МФО 834016, розрахунковий рахунок 31219206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)" ЄДРПОУ суду 02895509).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: »

Чукова Артема Сергійовича повідомити про постановлення ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя :