Постанова № 97025657, 18.05.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/2324/21

3/221/1412/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини А0536, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, механіка-водія військової частини А0536, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 –15 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А0536 №16 від 12.04.2021 року, встановлено, що 23.03.2021 року ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання користувався забороненими соціальними мережами, в умовах особливого періоду, чим порушив Указ Президента України №184/2020 від 14.05.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що провину визнав.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-15 КУпАП за його відсутності. Згідно ст. 8 КУпАП особа, який вчинив адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, передбачено недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що винуватість ОСОБА_3 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вину визнав.

Таким чином, факт неналежного виконання приписів керівних документів знайшло своє підтвердження та вказані вище факти вини ОСОБА_2 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, допущені порушення виправлено, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.172-15, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465,00 грн. в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 808999980313020106000005179, Код платежу: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, тобто до 18.08.2021 року.

Суддя Н.В. Писанець