Ухвала суду № 97025172, 19.05.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/879/21

Номер провадження 4-с/728/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового зсідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про стягнення судових витрат у цивільній справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

Суб`єкт оскарження (державний виконавець) Бахмацький районний відділ Державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

Боржники Приватне підприємство «Альянс»,

ОСОБА_1 ,

учасники справи:

від державної виконавчої служби – Кеда В.І.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Зміст вимог заявника

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (далі ТОВ «Спектр-Агро») звернулося до суду із заявою про покладення на Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу.

2.Заява мотивована тим, що ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 5 травня 2021 року частково задоволено скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Однак судом у прийнятому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, а саме, про стягнення з відділу державної виконавчої служби витрат на правничу допомогу у розмірі 8800 грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

ІІ. Процедура

3.В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби заперечувала проти задоволення заяви, оскільки скарга була задоволена частково, а виконавець вжив всіх залежних від нього заходів по виконанню судового рішення.

4.Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

5.Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 5 травня 2021 року скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржники – Приватне підприємство «Альянс», ОСОБА_1 було задоволено частково.

6.Під час розгляду скарги питання про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги, не вирішувалось. При цьому ТОВ «Спектр-Агро» у скарзі було заявлено про понесення витрат на правничу допомогу, розмір яких на момент подання скарги до суду та на час її розгляду судом не був визначений.

7.Після розгляду скарги представником ТОВ «Спектр-Агро» до суду подано заяву про покладення судових витрат на Бахмацький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та надано докази понесення товариством витрат на професійну правничу допомогу на суму 8800 грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

8.По справі заявником було укладено договір про надання правової допомоги № 01/12/2020 від 1 грудня 2020 року з адвокатським бюро «Василя Бонтлаба», право на заняття адвокатського діяльністю якого підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішенням засновника адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» № 1 від 12 грудня 2018 року, наказом адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» № 1 від 12 грудня 2018 року.

9.За надання правової допомоги заявником було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8800 грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок), що підтверджується копією платіжного доручення № 8717 від 5 травня 2021 року та актом № 13 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 5 травня 2020 року.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

10. Суд звертаєу вагу на те, що згідно із статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

11. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

12. А відповідно до статті 452 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

13. Отже, витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат і підлягають розподілу, у тому числі за результатами розгляду скарги, поданої у відповідності до положень Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК.

14. В такому випадку Суд враховує, що відповідно до положень частини першої статті 246 ЦПК, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

15. Заявником ТОВ «Спектр-Агро» підтверджено понесення витрат на правничу допомогу (див. пункти 8-9), що є підставою для їх покладення на орган державної виконавчої служби.

16. Разом з тим, виходячи з того, що за результатами розгляду скарги, яка містила дві вимоги вона була задоволена лише в частині однієї із вимог, тобто фактично задоволена на 50%, то відповідно до вимог статті 141, статті 452 ЦПК, судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги повинні бути відшкодовані частково.

З цих підстав,

керуючись статтями 133, 141, 246, 270, 452 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С ТА Н О В И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про покладення на Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити частково.

2.Стягнути з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4400 грн. 00 коп. (чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко