Ухвала суду № 97024712, 17.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8532/21

Провадження №2/523/3679/21

У Х В А Л А

"17" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Киселов В.К., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту.

Як вбачається з матеріалів позову, спір виник щодо звільнення земельної ділянки за адерсою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_1 під розміщення будівлі магазину. Згідно результатів обстеження інспекцією Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, вбачається, що за вищезазначеною адресою фактично знаходиться будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею забудови 28 кв.м. з навісом площею 42 кв.м. Зазначена будівля та споруда експлуатуються ОСОБА_1 для ведення підприємницької діяльності, на підтвердження чого нею було пред`явлено інспекції, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Враховуючи зазначені данні, судом було здійснено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, щодо інформації про фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 .

Згідно відповіді наданої на вищезазначений запит, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 стоїть на обліку як фізична особа – підприємець в Малиновській державній податковій інспекції м. Одеса та вид її діяльності – 47.81 це роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Тобто відповідач у даному позові має статус фізичної особи-підприємця і використовує фактично самочинне будівництво.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Згідно із ст. ст. 1, 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 1 ГК України, предметом його регулювання є основні засади господарювання в Україні, він регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України - Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Так з позову та доданих до нього копій документів вбачається, що спір стосується виключно сфери господарської діяльності позивача та відповідача як ФОП щодо спірного будівництва на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично використовується відповідачем саме для цілей господарювання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту.

Матеріали справи за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту повернути позивачу.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу про право на звернення з вищевказаними вимогами до суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 15 днів.

Суддя: В.К.Кисельов