Ухвала суду № 97024693, 17.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6591/21

Провадження №2/523/3427/21

У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: місце знаходження: м. Одеса, Думська площа, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її мати ОСОБА_2 з 2000 року постійно хворіла, ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати померла. З 2000 року позивач постійно проживала із своїми бабусями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які здійснювала догляд та піклування за нею. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач отримала роз`яснення щодо необхідності встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. За адресою АДРЕСА_1 вона проживає по теперішній час, сплачує комунальні платежі. На підставі викладено просить встановити факт постійного проживання з ОСОБА_4 понад 5 років, а саме з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , день смерті спадкодавця, та визнати право на спадкування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 28.04.2021 року (вх. № 12379) представник позивача адвокат Бузова Тетяна Григорівна усунула недоліки визначені ухвалою суду від 16.04.2021 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат Бузова Тетяна Григорівна разом із заявою про усунення недоліків подала заяву про витребування доказів: - від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , - від Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за № 523/8858/19, - від Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , - від Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – витяг про Державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , - від Державного архіву Одеської області відомості про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що позивач позбавлена можливості отримати такі докази самостійно, а оскільки дані докази мають безпосереднє значення для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати зазначені докази, як такі, що мають значення при розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів, що мають значення для справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивач самостійно надати не може, клопотання про витребування доказів подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – витяг про Державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- Державного архіву Одеської області - відомості про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В частині клопотання про витребування з архіву Суворовського районного суду м. Одеси матеріалів справи № 523/8858/19 – відмовити, оскільки, представником позивача не надано доказів щодо наявності перешкод в отриманні копій документів справи (523/8858/19) де стороною у справі є ОСОБА_1 , що відповідно не перешкоджає позивачу та/або адвокату позивача особисто звернутись з клопотанням та отримати копії документів, витягів тощо в порядку передбаченому п.1.ч.1.ст. 43 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни (м. Одеса, вул. Гордієнка, буд. 28), Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 14), Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67000, Одеська область, м. Білявка, вул. Кіпенка, буд. 6), Державного архіву Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 18).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: