Ухвала суду № 97024596, 12.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24341/15-к

Провадження 1-кп/522/1019/21

У Х В А Л А

в порядку ст. 77 КПК України

12 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №32014160000000227 від 18.09.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Учитель Г.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Білозор О.О.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури Учителя Г.О. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування відводу обвинувачений посилається на те, що дії прокурора ОСОБА_2 викликають сумніви у його неупередженості та можуть свідчити про зацікавленість в результатах розгляду справи, оскільки він під час досудового розслідування був процесуальним керівником, а досудове розслідування здійснював слідчий - ОСОБА_3 , щодо якого розпочате кримінальне провадження за ознаками вимагання хабара.

Крім цього, по справі щодо ОСОБА_3 , слідством встановлено що останній вів справу упереджено, навмисно інкримінував більш тяжкий злочин за ч.3 ст. 212 КК України, тобто з метою вимагання хабаря. Вказані обставини на думку сторони захисту свідчать про наявність підстав для відводу прокурора Учителя Г.О.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник Білозор О.О., підтримали клопотання про відвід та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Так, факти на які посилається у своїй заяві обвинувачений стосуються особи, яка на разі не є учасником судового провадження. Відомостей щодо причетності прокурора до дій, які інкримінуються ОСОБА_4 немає. З урахуванням чого суд не може погодитись з тим, що в діях прокурора вбачаються ознаки зацікавленості в результатах розгляду справи чи будь-якої неупередженості, а доказів на підтвердження таких обставин стороною захисту не надано. Прокурор у своїй діяльності є самостійним і незалежним, а підстав вважати зворотне щодо прокурора Учителя Г.О. у суду немає.

В той же час, зазначені обвинуваченим обставини, можуть викликати обґрунтований сумнів у стороннього спостерігача в справедливості кримінального провадження, а тому, з метою недопущення виникнення таких сумнівів суд вважає за можливе задовольнити заяву обвинуваченого та відвести від участі у даному кримінальному провадженні прокурора Учителя Г.О., зобов`язавши керівника регіональної прокуратури невідкладно призначити іншого прокурора, який буде підтримувати публічне обвинувачення у даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 372 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №32014160000000227 від 18.09.2015 року – задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження №32014160000000227 від 18.09.2015 року прокурора відділу Одеської прокуратури Учителя Г.О.

Копію ухвали направити керівнику Одеської обласної прокуратури – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

12.05.21