Ухвала суду № 97024579, 20.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/2970/21

Пр. №2/521/2674/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Ткач А.О., за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Жилсервіс ЛТД» - Странської В.Й.,

представника відповідача Малиновської районної адміністрації Одеської міської -

Віктор В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» (далі - ТОВ «Жилсервіс ЛТД»), Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - Малиновська РА ОМР) про визнання за ним права власності на кімнату, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання незаконним та скасування розпорядження Малиновської РА ОМР від 08 липня 1998 року №741 про передачу у право приватної власності гуртожитку АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 17-18).

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року було залишено без задоволення клопотання позивача про залучення осіб до участі у справі (а.с. 57-59).

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року за клопотанням позивача було витребувано з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради архівні документи щодо оформлення права власності на гуртожиток по АДРЕСА_3 (а.с. 61-62).

20 травня 2021 року в підготовчому судовому засіданні по даній справі суддею Сегедою О.М. заявлено самовідвід, мотивами якого є те, що під головуванням судді Сегеди С.М., який є близьким родичем судді Сегеди О.М., розглядалась Одеським апеляційним судом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 рокуу цивільній справі №521/9299/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ТОВ «Жилсервіс ЛТД», про скасування та визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо приватизації гуртожитку та видачі свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 червня 2020 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року було залишено без змін (а.с. 74-76).

Позивач в підготовчому судовому засіданні залишив на розсуд суду вирішення питання щодо заявленого суддею самовідводу.

Представник відповідача ТОВ «Жилсервіс ЛТД» в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого суддею самовідводу (а.с. 14-16).

Представник відповідача Малиновської РА ОМР, діюча за довіреністю від 11 січня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого суддею самовідводу (а.с. 50).

Суд вважає, що вищенаведені обставини можуть викликати у сторін сумніви у об`єктивності та неупередженості її як головуючого судді при розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України - за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, з метою забезпечення безстороннього та неупередженого розгляду зазначеного спору, головуючий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід по даній цивільній справі.

Таким чином, розгляд суддею Сегедою О.М. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жилсервіс ЛТД», Малиновської РА ОМР про визнання за ним права власності на кімнату, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання незаконним та скасування розпорядження Малиновської РА ОМР від 08 липня 1998 року №741 про передачу у право приватної власності гуртожитку АДРЕСА_2 , може викликати сумніви в неупередженості судді, у зв`язку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, визнання незаконним та скасування розпорядження.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, визнання незаконним та скасування розпорядження на розгляд іншого судді Малиновського районного суду м. Одеси, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда