Постанова № 97024191, 19.05.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/348/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП,-

Встановив:

30 березня 2021 року об 11 год. 50 хв. біля с. Плисків в кварталі 36 лісового масиву Плисківського лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство» на території Погребищенської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області громадянка ОСОБА_1 здійснила збір рослин цибулі ведмежої (черемші) у кількості 20 шт. без кореня, чим порушила вимоги ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 5).

За таких обставин вважаю за можливе згідно зі ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013255 від 30.03.2021 року (а.с. 1), розрахунком розміру компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження рослин і грибів з числа видів, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх зростання від 05.04.2021 року (а.с. 2), описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у громадянки ОСОБА_1 від 30.03.2021 року (а.с.3).

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП, тобто незаконне вилучення з природного середовища рослин, види яких занесені до Червоної книги України.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, а також зважаючи на характер правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

Разом із цим, вимогу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо одночасного вирішення питання про стягнення із ОСОБА_1 збитків завданих державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 620 грн., суддя вважає безпідставною та такою, що не підлягає розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.167 ЦК України визначено, що держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

За правилами ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Системний аналіз наведених приписів чинного законодавства дає підстави для висновку, що питання про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із недотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не може бути вирішено одночасно із притягненням винної особи до адміністративної відповідальності, оскільки вирішується в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок випливає із контексту зазначених вище приписів КУпАП у поєднанні із нормами ч.1 ст.167, ч.1 ст.170 ЦК України, тлумачення яких дозволяє стверджувати, що держава, як самостійний суб`єкт цивільно – правових відносин, не охоплюється нормативним словосполученням «громадянинові, підприємству, установі або організації» в розумінні ч.1 ст.40 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 40, 40-1, 90, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією рослин цибулі ведмежої у кількості 20 шт. без кореня.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя