Ухвала суду № 97024160, 19.05.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 133/1175/21

19.05.2021

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВАГО» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ВАГО» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду 17.05.2021 представником позивача надано заяву про виправлення недоліків та разом з ним клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у ТОВ «ВАГО», наказ від 25 січня 2020 року №05-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Частинами першою та другою ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У матеріалах справи міститься адвокатський запит від 02.04.2021 №б/н (надано до позовної заяви), у якому представник позивача ОСОБА_2 просить директора ТОВ «ВАГО» надати копію наказу від 25.01.2020 №05-К про звільнення ОСОБА_1 з роботи за п.1 ст. 36 КЗпУкраїни, що свідчить про намагання позивача вжити необхідні заходи для самостійного отримання доказів по справі.

У клопотанні представник зазначив, що позивач зробив усе від нього залежне для отримання наказу про його звільнення, представник направив адвокатський запит від 02.04.2021 року, однак відповіді на адвокатський запит не надійшло. 16.04.2021 закінчувався, визначений ст. 233 КЗпП місячний строк для звернення до суду, тому позивач 15.04.2021 подав позовну заяву без копії наказу про звільнення, оскільки не мав його на руках. А тому з посиланням на неможливість самостійно отримати такий документ, просив суд витребувати його у відповідача.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, за наявності обставини, що унеможливлює позивачеві самостійно надати відповіданий доказ, доведеності факту вжиття ним самим заходів для його отримання, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України прямо передбачено можливість розгляду справ, що виникають з трудових відносин в спрощеному позовному провадженні, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВАГО» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 06 липня 2021 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у ТОВ «ВАГО», яке знаходиться за адресою: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 2Ж, наказ (або належним чином засвідчену копію) від 25 січня 2020 року №05-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Зазначений документ надати в строк до 20 червня 2021 року.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 19.05.2021