Ухвала суду № 97023882, 18.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24334/20

Провадження № 2/761/2836/2021

УХВАЛА

18 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про залишення без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2020 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.08.2020 р. відкрито провадження у вищевказаній справі.

14.05.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачапро залишення позовної заяви без руху, в якій останній посилається на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивач не подав до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, а також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 12.08.2020 р. відкрито провадження у справі перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повністю відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача ТОВ «Мілоан»про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: