Ухвала суду № 97023362, 20.05.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/994/21

Провадження №2-о/718/148/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/994/21 року за заявою Нижньостановецького психоневрологічного будинку інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків над недієздатним ОСОБА_3 – ОСОБА_2 та встановити над ним опіку, призначивши над ним опікуна ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Представник Нижньостановецького психоневрологічного будинку інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 звернувся 21.04.2021 до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою де зацікавленими особами являються Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради та ОСОБА_2 , у якій просить звільнити від обов`язків над недієздатним ОСОБА_3 – ОСОБА_2 та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_1 .

Вказує на те, що 31.03.2021 року адміністрація Нижньо - Станівецького психоневрологічного будинку - інтернату звернулася з клопотанням до органу опіки і піклування Брусницької сільської ради про призначення опікуном над недієздатним підопічним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 соціального працівника ОСОБА_1 .

Посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив з Магальського дитячого будинку-інтернату на постійне місце проживання та на повне державне утримання в Нижньо - Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, згідно путівки № 8 від 31.03.2021 року та висновку Новоселицької ЛКК № 238/10 від 17.02.2021 року. Рішенням Новоселицького районного суду від 05.03.2020 року його визнано недієздатним та призначено опікуна. Проте опікун не має змоги доглядати за недієздатним, який вже не проживає в Магальському дитячому будинку-інтернаті, тому звернувся до Магальської сільської ради про зняття повноважень опікуна у зв`язку з виходом на пенсію.

Зазначає, що з метою захисту інтересів та законних прав недієздатного ОСОБА_3 , враховуючи клопотання Нижньо - Станівецького психоневрологічного будинку – інтернату, на підставі поданих заяв, органу опіки та піклування Брусницької сільської ради просить призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як соціального працівника Нижньо - Станівецького психоневрологічного будинку - інтернату.

Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 20 травня 2021 року (а.с.17).

Представник Нижньостановецького психоневрологічного будинку інтернату - Харина М.Я. та соціальний працівник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. 12.05.2021 скерували до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник Органу опіки й піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_2 в судове засідання також не прибули. 12.05.2021 року скерували на адресу суду письмові заяви про підтримання заявлених вимог Нижньостановецького психоневрологічного будинку інтернату та розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року №720/2713/19, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна – вихователя ОСОБА_4 дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 (а.с. 7)

Як вбачається із копії рішення виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 10.06.2020 року ОСОБА_2 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , відповідно до поданої ним заяви, у зв`язку з виходом на пенсію (а.с. 11)

Згідно висновку Новоселицької ЛКК №238/10 від 17.02.2021 ОСОБА_3 хворіє глибокою розумовою відсталістю внаслідок перенесеної нейроінфекції. Протипоказань для переведення в будинок-інтернат для дорослих немає. (а.с. 12)

Згідно путівки № 8 від 31.03.2021 року, та довідки Нижньостановецького психоневрологічного будинку інтернат №174 від 09.04.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поступив з Магальського дитячого будинку-інтернату на постійне місце проживання та на повне державне утримання в Нижньо - Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат (а.с. 10, 15).

Як вбачається із подання Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 07.04.2021 року за №173, з метою захисту інтересів та законних прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи клопотання Нижньо - Станівецького психоневрологічного будинку – інтернату, керуючись ст.55, 56, 66, 75 ЦК України, на підставі поданих заяв, орган опіки та піклування Брусницької сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , соціального працівника Нижньо - Станівецького психоневрологічного будинку – інтернату (а.с. 4).

Відповідно до Витягу із протоколу №1 засідання органу опіки і піклування виконавчого комітету Брусницької сільської ради від 02.04.2021 року ухвалено призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як соціального працівника Нижньо - Станівецького психоневрологічного будинку - інтернату (а.с. 5-6).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч.3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України , суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для призначення ОСОБА_1 , як соціального працівника Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернат, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній являється недієздатним, відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року №720/2713/19 .

Беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник виявила бажання бути опікуном для недієздатного ОСОБА_3 , крім того орган опіки і піклування рекомендує саме її призначення, суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_3 , повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення піклувальником заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити від обов`язків над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , соціального працівника Нижньо - Станівецького психоневрологічного будинку - інтернату.

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів