Ухвала суду № 97023221, 20.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1411/2021

Справа № 646/2214/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.05.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 вересня 2016 року по 31 січня 2021 року у розмірі 8 935,98 грн. та централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2016 року по 31 січня 2021 року у розмірі 5 823,92 грн., індекс інфляції у розмірі 1 022,12 грн. та три проценти річних у розмірі 444,88 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 29 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

29 квітня 2021 року, враховуючи положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 20 травня 2021 року до 09 години 15 хвилин.

У судове засідання представник КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, надавши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі, якою проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їхньої відсутності не надали, правом надання відзиву на позовну заяву не скористались.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідачі повторно не з`явились у судове засідання, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Власова