Ухвала суду № 97022846, 20.05.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/441/21

Провадження № 1-кс/565/77/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

прокурора Осійчука М.М.,

слідчого Суліковського Ю.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Невідомського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Суліковського Юрія Сергійовича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181050000057 від 25.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області 18.05.2021 року надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Суліковського Ю.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 90 діб з визначенням розміру застави застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 . Клопотання погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Осійчуком М.М.

Клопотання обґрунтоване тим, що причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, які додані до клопотання, і свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 . Слідчий посилається також на те, що не зменшились ризики переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3ч.1 ст. 177 КПК України), здійснення перешкод кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України) та вчинення ним інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), які були заявлені слідчим раніше. Строк дії ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2021 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 завершується 23.05.2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є не можливим, враховуючи необхідність ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, складання та погодження обвинувального акту, складання реєстру матеріалів досудового розслідування, ймовірність зволікання підозрюваного в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий та прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків, у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник Невідомський О.А. просив суд обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що підозрюваний має хронічні захворювання, зокрема туберкульоз, і потребує постійного лікування, проживає з батьками, має міцні соціальні зв`язки, а також вказав, що сторона обвинувачення не довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 цього кримінального правопорушення. Зазначені стороною обвинувачення ризики на даний момент відсутні, оскільки повідомлено про закінчення досудового розслідування. Сума застави є нереальною для підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що визнає своє проникнення в приміщення квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , за винагороду, для віднайдення документів на право власності на квартиру та подальшого її переоформлення. Однак, мотиву на викрадення речей у нього з цієї квартири не було. Просив звернути увагу на його стан здоров`я та відсутність можливості лікування в умовах слідчого ізолятора. Повідомив, що під час застосування запобіжного заходу його направляли та доставляли на медичне обстеження поза межами слідчого ізолятора. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у тому, що 25.03.2021 року близько 13 год. 20 хв. підозрюваний, діючи умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, з використанням придбаного за невстановлених обставин ключа від замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Проникнувши в квартиру, ОСОБА_1 відшукав та забрав із собою з метою викрадення майно, належне ОСОБА_2 , а саме картону коробку із написом «Золотий вік» та поміщеним до неї ювелірним виробом –підвіском, виготовленим із золота 585 проби масою 0,57 грам, вартістю близько 922 грн. 33 коп., ювелірний виріб у формі кубку, мініатюрних розмірів, виготовлений із срібла 875 проби масою 89 грам, вартістю 3 020 грн. 89 коп., а також грошові кошти в сумі 500 грн., однією купюрою номіналом 500 грн. ХБ 4665727.

Однак, свій злочинний намір на викрадення майна з житла ОСОБА_1 не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та в подальшому затриманий працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області відразу після виходу з приміщення квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

За вказаним фактом 25.03.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №12021181050000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Така обставина підтверджується копією повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 17.05.2021року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 26.03.2021 року до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 23.05.2021 року, із можливістю внесення застави.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 слідчий суддя врахував наступне.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується визнанням підозрюваним ОСОБА_1 проникнення до квартири та наступними дослідженими доказами.

Копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2021 року, в якому зафіксовано затримання ОСОБА_1 в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 та вилучення під час обшуку в ОСОБА_1 чорних рукавичок з «прирочинами» білого кольору на їх долонях, чорної балаклави та зв`язки ключів від квартири АДРЕСА_5 (надалі – квартира).

Копією протоколу огляду місця події від 25.03.2021 року, яким зафіксовано виявлення: у під`їзді біля дверей квартири речей, які зникли з квартири, зокрема картонну коробку темно-коричневого кольору із написом на поверхні «Золотий вік, ювелірний завод» в середині із ювелірною прикрасою – типу браслет, предмет ззовні схожий на кубок темно-золотистого кольору, грошові кошти однією купюрою номіналом 500 грн., у квартирі виявлено сліди крапкоподібних рукавиць та порушення обстановки.

Копіями протоколів допитів потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 26.03.2021 року, які в своїх показаннях підтвердили, що речі виявлені у під`їзді знаходились у квартирі до затримання підозрюваного та належать потерпілій, а свідок викликав поліцію, оскільки виявив проникнення до квартири.

Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26.03.2021 року, який в своїх показаннях підтвердив, що затримав підозрюваного при виході із дверей квартири, прибувши на виклик.

Копією протоколу огляду речей від 13.05.2021 року, згідно якого встановлено, що ключі вилучені у ОСОБА_1 при затриманні, належать свідку ОСОБА_3 .

За таких умов існують підстави для продовження запобіжного заходу, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, так як з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні також встановлено продовження існування ризиків не виконання підозрюваним ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років (з врахуванням вимог ст. 68 КК України), не працює та не навчається, доказів наявності міцних соціальних зв`язків у місці проживання не має, з його ж слів є наркозалежним та проходив реабілітацію не за місцем проживання, протягом тривалого часу. Вищезазначені обставини в сукупності з мірою покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, свідчить про наявність високого ступеню ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування і суду.

Слідчому судді не надано належних, допустимих та достатніх доказів наявності реальних ризиків, передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , тому суд вважає недоведеним наявність вказаного ризику.

У судовому засіданні під час розгляду як клопотання про обрання запобіжного заходу так і про його продовження підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється повідомити дані особи, яка була ініціатором проникнення підозрюваного ОСОБА_1 до квартири та передала ключі від вхідних дверей квартири підозрюваному. Однак, підозрюваний вказав, що ця особа перебуває у місті Вараш Рівненської області. Отже, наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою усунення кваліфікуючих ознак його дій, відгородження від відповідальності вказаної особи, може домовитись із нею про спільну позицію та надати поради щодо поведінки.

Однак слідчий суддя вважає неспроможними доводи слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з підстав неналежного виконання своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_1 під час розгляду в суді кримінального провадження № 565/75/17, оскільки оцінюються ризики, які існують на момент розгляду клопотання.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що він неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, кількістю та періодичністю вчинення ним злочинів в минулому, відсутністю місця роботи і відповідно засобів до існування, а також вживанням підозрюваним наркотичних засобів.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування високого ступеню ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя при встановленні наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, надав у сукупності оцінку обставинам, щодо здоров`я, віку, міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання, постійного місця роботи або навчання, репутації, майнового стану підозрюваного, а також наявності судимостей у підозрюваного.

Що стосується стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 , то в матеріалах клопотання наявні підтвердження встановлених діагнозів ОСОБА_1 у 2019- 2021 роках. Зокрема наявна копія виписки Рівненської міської медичної частини із медичної карти амбулаторного хворого від 30.04.2021 року, яка зроблена під час дії запобіжного заходу. Однак, слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 . Окрім того, судом не заперечується, а підозрюваним ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердилася, можливість лікування чи обстеження підозрюваного ОСОБА_1 під час дії запобіжного заходу поза межами слідчого ізолятора, згідно Порядку надання екстреної медичної допомоги особам, узятим під варту або яким призначено покарання у виді позбавлення волі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.11 2012 року № 1122.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, сторона обвинувачення довела, а конкретні обставини справи, дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема, кількість та періодичність вчинення ним злочинів в минулому, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

Як було встановлено, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 спливає 23.05.2021 року, відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2021 року.

Разом з тим завершити досудове розслідування до вказаного строку є не можливим, оскільки, 18.05.2021 року прокурором у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про надання доступу потерпілому, підозрюваному та його захиснику до матеріалів кримінального провадження. Вищенаведене підтверджується копією доручення від 18.05.2021 року.

Порядок завершення досудового розслідування визначений Параграфом 3 глави 24 КПК України. Відповідно до вказаного порядку, направленню до суду обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, передує відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому, підозрюваному та його захиснику, складання та погодження обвинувального акту, складання реєстру матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтвердив, що слідчий сьогодні повідомив йому про завершення досудового розслідування і роз`яснив можливість ознайомитись з матеріалами справи. Також підозрюваний вказав на те, що він не погоджується із завершенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з позбавленням його права на захист, тому для забезпечення цього права ним будуть затягуватися процесуальні дії слідчого.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що 18.05.2021 року у кримінальному провадженні розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, а саме повідомлено сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

За вимогами цієї ж статті, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Отже, об`єктивно виникла необхідність у наданні сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування достатнього часу для ознайомлення з матеріалами та речовими доказами, а враховуючи те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено велику кількість слідчих (розшукових) дій та зібрано ряд речових доказів, то період ознайомлення сторін може розтягнутися на певний проміжок часу.

У відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник можуть знайомитися з матеріалами, вимоги ст. 28 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, а також необхідним для забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризикам, які були обґрунтовані раніше, та ефективності здійснення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 23.05.2021 року, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та перебіг строку досудового розслідування на час виконання таких вимог зупинився, вважаю, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою терміном на 34 дні, починаючи з дня прийняття рішення, а саме до 22 червня 2021 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України для визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення в якому він підозрюється, в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн., з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2,3,4,7,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кузнецовськ, Рівненської області, підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181050000057 від 25.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 34 (тридцять чотири) дні, до 22 червня 2021року, включно.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області, рахунок отримувача №UA048201720355229002000010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом часу дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні, окрім спільної участі у процесуальних діях;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 червня 2021року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали закінчується 23 червня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Вараський ВП ГУНП України в Рівненській області, ІТТ № 2 ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.В.Мануляк