Ухвала суду № 97022816, 20.05.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/347/21

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

20 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Доценка А.М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справ та призначено дату підготовчого засідання.

Будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи, сторони в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до моменту подання позову, закрито провадження у справі щодо пред`явлених до нього позовних вимог про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Подальший розгляд справи проводиться виключно в межах позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, пред`явленої до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича

20 травня 2021 року представником позивача адвокатом Говоровою С.Л. суду подано письмове клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи щодо тексту та інших складових елементів оспорюваної угоди, яке вона просила розглянути у ї відсутність. Зокрема на вирішення експерта пропонується поставити ряд питань щодо способу її виготовлення та давності нанесення певних реквізитів (підписів, печатки) на підтвердження позиції позивача про відсутність у нього волевиявлення на укладання даної угоди.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Як слідує із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Після закриття судом провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, до предмету доказування входять лише обставини, що підтверджують незаконність дій приватного нотаріуса при вчиненні реєстраційних дій на підставі додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та ОСОБА_1 03.09.2017 року.

При цьому незаконність чи протиправність дій сторін даної угоди при її укладанні судом не перевіряється, оскільки це не входить до предмету доказування за позовною вимогою до нотаріуса Даценка А.М.

Таким чином, призначення судом вищевказаної експертизи за клопотанням позивача є виходом за межі предмету доказування, а отже отриманий висновок експерта не відповідатиме положенням ст. 77 ЦПК України, щодо належності доказів.

За таких обставин клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Зважаючи на першу неявку учасників справи в підготовче засідання його необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77-76,189-200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про призначення експертизи – відмовити.

Підготовче засідання у справі відкласти на 11-00 год. 15 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап