Рішення № 97022282, 03.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4368/20

Провадження № 2/361/797/21

03.03.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 09.09.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Також, 09.09.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено, додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»).

Відповідно до п.1 зазначеного додатку до договору, на підставі анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», наданої клієнту, банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривні та випустив міжнародну платіжну карту DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.

Пунктом 2.1. додатку до договору встановлено, що ліміт відновлювальної кредитної лінії складає 75000,00 грн.

Пунктом 2.2. додатку до договору визначено, що процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36 % річних на торгові операції та на операції зняття коштів.

Відповідно до п. 2.3. додатку до договору, мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною, кредитною лінією. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитом до 25 числа.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 75000 грн.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630022368 від 09.09.2013 р., укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником.

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Альфа-Банк» втратив такі права.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630022368 від 09.09.2013 р., укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржником.

Таким чином, ТОВ «ФК «Веста» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Кредитні ініціативи» втратив такі права.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630022368 від 09.09.2013 р., укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржником.

Таким чином, TОB «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачів, а ТОВ «ФК «Веста» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 02.06.2020 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 117520,08 грн., яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 46140,62 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 23254,56 грн., заборгованість з пені - 20930,06 грн., нараховані 3% річних - 4158,64 грн., втрати від інфляції - 10187,85 грн., подвійна облікова ставка НБУ - 12848,35 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 117520,08 гривень та судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень, на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тараненко Я.Ю. не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача направив до суду письмові пояснення, в яких зазначав, що перед поданням вищевказаної позовної заяви, позивачем було отримано виконавчий напис №995 від 25.07.2019 р., що виданий приватним нотаріусом нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, в порядку якого було відкрито виконавче провадження №59803983 від 14.08.2019 р., за яким, відповідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.09.2019 р., здійснюється стягнення.

Посилаючись на викладене, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 09.09.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.11-13).

Також, 09.09.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено, додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»).

Відповідно до п.1 зазначеного додатку до договору, на підставі анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», наданої клієнту, банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривні та випустив міжнародну платіжну карту DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.

Пунктом 2.1. додатку до договору встановлено, що ліміт відновлювальної кредитної лінії складає 75000,00 грн.

Пунктом 2.2. додатку до договору визначено, що процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36 % річних на торгові операції та на операції зняття коштів.

Відповідно до п. 2.3. додатку до договору, мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною, кредитною лінією. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитом до 25 числа (а.с.17-65).

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630022368 від 09.09.2013 р., укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником (а.с.72).

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630022368 від 09.09.2013 р., укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржником (а.с.73-87).

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630022368 від 09.09.2013 р., укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржником (а.с.88-103).

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №59803983, де стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником - ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року відкрито провадження в справі №761/4636/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.139-141).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Суд не приймає до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки виконавчим написом нотаріуса із відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором, доказів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем не надано, а судом під час розгляду справи не здобуто.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський