Постанова № 97022276, 19.05.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/911/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року о 00 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 , на вулиці Михайлівська, 10, в с Озера Бучанського району Київської області, проігнорував вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу, та розвернувшись, почав набирати швидкість, однак шляхом переслідування працівниками поліції на патрульному автомобілі "РЕНО" п.3.0567 був затриманий на вулиці Шевченка, 26 в с Озера Бучанського району Київської області. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи 05 травня, 18 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №082788 від 29 березня 2021 року вбачається, що 29 березня 2021 року о 00 год. 41 хв., на вулиці Шевченка, 26 в с. Озера Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що з порушенням згоден, від проходження огляду відмовляється.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29 березня 2021 року вбачається, що о 02 годині 40 хвилин працівник поліції здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 .

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 29 березня 2021 року водій ОСОБА_1 , який має зовнішні ознаки сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №082914 від 29 березня 2021 року відповідно до якого, 29 березня 2021 року о 00 год. 40 хв ОСОБА_1 на вулиці Михайлівська, 10 в с. Озера не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу де в поясненнях ОСОБА_1 по суті порушення зазначив "згоден, більш не буду" та рапортом поліцейського взводу № 2 роти №3 ППОП ГУНП в Київській області від 29 березня 2021 року.

За ч.1 ст.122-2 КУпАП настає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу не виконав, в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом та відмовився у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький