Постанова № 97022211, 19.05.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/649/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції Карпатського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця ФОП « ОСОБА_1 » в с.Соколівка, Косівського району Івано-Франківської області, власника ТзОВ ОТП «Байка», по ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила утримання диких тварин у неволі за таких обставин: 30 березня 2021 року допустив утримання ведмедя бурого на території ТзОВ ОТП «Байка», який є власністю ОСОБА_1 , без дотримання належних умов утримання диких тварин в неволі, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 30.09.2010 року №429, а саме: площа вольєру не відповідає мінімальним нормам утримання, відсутні елементи природнього ландшафту, відсутній природній матеріал, що забезпечує для тварини, не розроблений кормовий раціон, відсутній нейтралізуючий бар`єр, місце утримання тварини необроблене засобами від паразитів, а також не здійснено дегільментизацію тварини, що є порушенням ч.2 ст.8, ст.7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими регламентовано, що утримання диких тварин у неволі без створених відповідних умов не допускається, а також порушено розділ III та V Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах затверджених наказом Міністерства охорони природи від 30.09.2010 року №429, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, що підтверджується відповідним повідомленнями про вручення поштового відправлення. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, взяти участь у розгляді справи відносно нього, враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності адмінпритягуваного в межах розумного строку та у строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на підставі наявної в матеріалах справи сукупності доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, доведена повністю його матеріалами справи: протоколом №000017 про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року (а.с.1), копією акту від 30.03.2021 року №85 з додатками (а.с.2-33), копією листа ОСОБА_1 (а.с.34), копією листа ОСОБА_1 від 01.04.2021 року (а.с.35), копією листа ЕКО-Галич від 02.04.2021 року (а.с.36).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та наслідки його вчинення.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини, зважаючи на те, що за добровільною згодою та ініціативою ОСОБА_1 ведмедя передано до реабілітаційного центру.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації ведмедя бурого.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч