Ухвала суду № 97021859, 17.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2441/21

Єдиний унікальний номер судової справи:205/2441/2021

Номер провадження: 2/205/1969/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично матеріали вказаної заяви були передані судді із канцелярії суду 14 травня 2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статей 83, 84 ЦПК України, доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Заявником у вказаному клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України, оскільки його подано із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст.84 ЦПК України, ч.3 ст. 83 ЦПК України.

Одночасно з цим суд також роз`яснює відповідачу, що такий учасник справи має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (тобто дотримання вимог щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»).

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

2.Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду із клопотанням про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан

.