Ухвала суду № 97021604, 19.05.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/14589/20

Провадження №2/932/4764/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування запису та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування запису та припинення права власності.

19.05.2021 року представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про витребування доказів від Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16) інформацію:

- чи перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 , у комінульній власності міста Дніпра та на підставі яких документів (рішень, розпоряджень);

- хто на сьогоднішній день є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 та на підставі яких документів (рішень, розпоряджень);

- хто на сьогоднішній день є власником квартири АДРЕСА_2 та на підставі яких документів (рішень, розпоряджень).Також надала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зазначена справа стосується скасування запису та припинення права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та відповідача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.11 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

Керуючись ст. ст.81,84,240,258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16) інформацію:

- чи перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 , у комінульній власності міста Дніпра та на підставі яких документів (рішень, розпоряджень);

- хто на сьогоднішній день є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 та на підставі яких документів (рішень, розпоряджень);

- хто на сьогоднішній день є власником квартири АДРЕСА_2 та на підставі яких документів (рішень, розпоряджень).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали 20 (двадцять) днів.

Відкласти розгляд справи на 09.08.2021 року о 09:50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова