Постанова № 97020369, 14.05.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1036/21

3/705/1187/21 ПОСТАНОВА

14.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , такої, що працює начальником відділу «Катеринопільське бюро правової допомоги»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 83/2021 від 23.02.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу «Катеринопільське бюро правової допомоги» Уманського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила за 2019 рік – 02.06.2020, хоча законом визначено строк до 31.05.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний відповідальними особами, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «… ОСОБА_1 … без поважних причин подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила за 2019 рік – 02.06.2020, хоча законом визначено строк до 31.05.2020..». Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання, яку саме декларацію подала ОСОБА_1 , – щорічну чи декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому матеріали справи містять роздруківку результатів пошуку з Єдиного державного реєстру декларацій, де зазначено, що 02.06.2020 ОСОБА_1 подала щорічну декларацію.

За наявності таких суперечностей суддя позбавлений можливості провести розгляд справи по суті.

З огляду на викладене вище, суддя доходить висновку, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не була дотримана одна з вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи наведені обставини, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами слід повернути до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко