Рішення № 97019566, 19.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19414/20

Провадження №2/521/1650/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

за участю секретаря - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник ТОВ «Свята Катерина-Одеса» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 34359,40 гривень, з яких: сума боргу за надані медичні послуги - 30100,00 грн.; неустойка (штраф) за невчасне виконання зобов`язання - 3010,00 грн., 3% річних - 737,70 грн., інфляційні нарахування - 511,70 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.12.2019 року між сторонами було укладено Договір про надання платних медичних послуг. Факт надання медичних послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих медичних послуг від 31.12.2020 року на суму 30100,00 грн., інформованою згодою про оплату медичних послуг на суму 30100,00 грн. від 31.12.2019 р., та медичною документацією пацієнтки ОСОБА_2 , яка мала родинні зв`язки з відповідачкою. Представник позивача зазначає, що позивач з метою досудового врегулювання спору направляло на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості, проте вона залишилась без виконання, у зв`язку з чим ТОВ «Свята Катерина-Одеса» змушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України, в судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не надала.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом, 31.12.2019 року між сторонами було укладено Договір про надання платних медичних послуг.

31.12.2019 ОСОБА_1 надала інформовану згоду на оплату медичних послуг, а саме Коронографію, вартість якої складає 5600,00 гривень, проведення балонної коронарної ангіопластики, та імплантації стінок - 24500,00 грн. (а.с. 11).

Встановлено, що директор ТОВ «Свята Катерина-Одеса» з метою досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача вимогу №731/2 від 14.05.2020 року про сплату заборгованості, проте вона залишилась без виконання (а.с. 16-17).

На момент звернення до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 34359,40 гривень, з яких: сума боргу за надані медичні послуги - 30100,00 грн.; неустойка (штраф) за невчасне виконання зобов`язання - 3010,00 грн., 3% річних - 737,70 грн., інфляційні нарахування - 511,70 грн.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за Договором про надання платних медичних послуг не виконав, оплату за надані послуги в обумовлений сторонами строк не здійснив.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання платних медичних послуг, які регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Відповідно доч.1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає доведеним факт надання позивачем медичних послуг відповідачу, адже підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: актом приймання-передачі наданих медичних послуг на суму 30100,00 гривень від 31.12.2019 року (а.с10), інформованою згодою на оплату медичних послуг на суму 30100 гривень від 31.12.2019 року (а.с. 11), інформованою добровільною згодою пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 31.12.2019 року (а.с. 13), протоколом коронарної ангіографії № 1037, 1038 від 31.12.2019 року (а.с. 14,15), медичною карти стаціонарного хворого № 12484 від 31.12.2019 року (а.с. 12).

Відповідачка в свою чергу, жодних претензій, щодо якості та вартості наданих позивачем медичних послуг на адресу позивача не направляв та оплату за надані послуги так i не здійснив.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ч.ч. 1, 2ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 Договору у разі прострочення оплати біле ніж на 20 днів, відповідач також сплачує на користь позивача неустойку в розмірі 10% від вартості неоплачених в строк послуг, що складає 3010 грн. 00 коп.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що 3% річних від простроченої суми на 30.10.2020 р. становлять 737,70 гривні, та розраховані за формулою: 3% річних = 30100(сума боргу) х 3(процентна ставка) / 100% / 365 (кількість днів), інфляційні втрати складають 511,70 грн. та розраховані за формулою: інфляційні нарахування = 30100(сума боргу)х 101,70 (індекс інфляції)/100%-30100(сума боргу).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свята Катерина-Одеса» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» (код ЄДРПОУ 32120543, адреса місцезнаходження: м. Одеса, Миколаївська дорога, 144) заборгованість у розмірі 34359 (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривні 40 копійок, з яких:

-сума боргу за надані медичні послуги - 30100 (тридцять тисяч сто) грн. 00 коп.;

-неустойка (штраф) за невчасне виконання зобов`язання - 3010 (три тисячі десять) грн. 00 коп.;

-3% річних - 737 (сімсот тридцять сім) грн. 70 коп.;

-інфляційні нарахування - 511 (п`ятсот одинадцять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» (код ЄДРПОУ 32120543, адреса місцезнаходження: м. Одеса, Миколаївська дорога, 144) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: