Рішення № 97019308, 18.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2620/21

Провадження № 2/947/1569/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

за участю секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, Польський узвіз, 6) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, посилаючись на те, що на її майно було помилково накладено арешт. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що архівне виконавче провадження знищене у зв`язку із закінченням терміну його зберігання, встановити підстави накладення арешту на майно позивача та вирішити питання щодо його зняття у позасудовому порядку є неможливим.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 року провадження у вказаній справі відкрито.. Призначено підготовче судове засідання.

10.03.2021 року надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник уточнену позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи - Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, пояснення на позов не надав.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на майно позивача, а саме: 48/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешти на підставі: Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №37986651, виданий 27.05.2013 року, видавник: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Так, 05.01.2012 року Приморським районним судом м.Одеси виданий судовий наказ №2-н/1522/1478/11 про стягнення з ОСОБА_1 . 1975 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 6801,17 копійок, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, які були надані на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року про витребування доказів.

На виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Приморського району м. Одеси перебувало виконавче провадження № 37986651 судового наказу №2-н/1522/1478/11 від 05.01.2012 року виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , 1975 року народження на користь КП «Теплопостачання міста Одеса» про стягнення боргу. Але арешт нерухомого майна був накладений в межах даного виконавчого провадження на все майно ОСОБА_1 , 1955 року народження

Крім того, матеріали виконавчого провадження було знищено, у автоматичній системі виконавчих проваджень матеріали в електронному та паперовому вигляді відсутні, так як строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання до архіву становить три роки.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.ст.316, 317 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як встановлено судом арешт на майно позивача порушує його право власності, оскільки вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи, що виконавче провадження завершено, помилково накладений арешт на майно позивачки не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, власником якого вона є, матеріали справи вказують на наявність та достатність підстав для зняття арешту з цього майна за рішенням суду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16, 316, 317, 391 ЦК України, ст.ст.141, 263, 264, 265,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, Польський узвіз, 6) про зняття арешту задовольнити повністю.

Зняти арешт з 48/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 накладений на підставі: Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №37986651, виданий 27.05.2013 року, видавник: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складання повного судового рішення є 18.05.2021 року

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Маломуж А. І.