Вирок № 97019079, 19.05.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/332/21

Провадження № 1-кп/492/82/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Богдан А.І.,

прокурора Галкіна Д.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021167270000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 12.08.2006 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 152 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 25.03.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.12.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року, приблизно о 16 год. 20 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», розташованому по вул. Соборна, 2-б, м. Арциз Болградського району Одеської області, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підходячи до вітрин з продуктами харчування та іншими товарами, розташованих у вказаному магазині, брав товар та ховаючи його під свій верхній одяг таємно викрав: приправу до риби ТМ «Avokado», вагою 256 г, 1 пакет; білий, пористий, шоколад зі смаком ананасу ТМ «Рошен», вагою 80 г - 1 шт.; пиво світле ТМ «Оbоlon Premium Extra Brew», об`ємом 1,1 л, - 1 пляшка; горілку «Джерельну» ТМ «Мороша», об`ємом 200 мл - 1 пляшка; горілку «Класичну» ТМ «Козацька Рада» 0,7 мл - 1 пляшка; горілку «Повітря» особлива, об`ємом 250 мл - 1 пляшка; лак для - волосся «Taft Power» ніжність кашеміру мегафіксація, об`ємом 300 мл - 1 штука, лак для нігтів «Color Intense», об`ємом 10 мл - 1 штука; ковбасу курячу варену «Ковбасний ряд», вагою 300 г. Далі, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_1 , пройшовши повз касу і не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув місце вчинення злочину, чим спричинив магазину «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 319,30 грн., а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення (злочину) та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого Бондарчук А.Г. про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим, представник потерпілого звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутність. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Вищенаведені умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до нетяжких злочинів; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває; раніше неодноразово судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_1 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 вважається можливим без позбавлення волі на певний строк. Орган пробації вважає, що виправлення особи та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням,поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

В силу ч. 2ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта у наявному кримінальному провадженні на суму 2451,60 грн.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному проваджені.

На підставі ст. ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 травня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 60 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі