Ухвала суду № 97018473, 19.05.2021, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/199/21

2-а/746/6/21

УХВАЛА

19.05.2021 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Соболевського Станіслава Григоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати постанову відповідача від 18 травня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.161 КАС України, а саме: позивачем не додано документа про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір», який діє з 01 листопада 2011 року.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього розгляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено спеціальним нормативно-правовим актом, яким є Закон України «Про судовий збір». Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду даний Закон не передбачає.

Однак, відповідно до положень ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відтак, в силу приписів ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає застосуванню за подання позовної заяви при оскарженні постанов у справах щодо накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, яку в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.

За змістом положень ч.1, 2 ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Соболевського Станіслава Григоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч