Рішення № 97018302, 18.05.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6316/20

Провадження № 2/750/1043/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,секретарДяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 750/6316/20 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Маяк» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Маяк» про зобов`язання видати довідку, підтверджуючу її членство у Садівничому товаристві «Маяк».

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до СТ «Маяк» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; зобов`язано СТ «Маяк» видати ОСОБА_1 довідку про її членство у Садівничому товаристві «Маяк»; стягнуто з СТ «Маяк» на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. судового збору.

01 березня 2021 року до суду надійшла заява СТ «Маяк» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2021 року заяву задоволено, скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року у цивільній справі № 750/6316/20 за позовом ОСОБА_1 до СТ «Маяк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до СТ «Маяк» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; зобов`язано СТ «Маяк» видати ОСОБА_1 довідку про її членство у СТ «Маяк».

Однак, судом при ухваленні вищевказаного рішення суду від 15 квітня 2021 року у справі № 750/6316/20, не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 840 грн 80 коп.

Відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до СТ «Маяк» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано СТ «Маяк» видати ОСОБА_1 довідку про її членство у СТ «Маяк».

Однак, судом при ухваленні вищевказаного рішення суду від 15 квітня 2021 року у справі № 750/6316/20, не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 840 грн 80 коп.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 840 грн 80 коп.

Керуючись статтями 133, 141, 258, 259, 263-265, 270, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Маяк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Садівничого товариства «Маяк» на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Садівниче товариство «Маяк», місцезнаходження: вул. Кільцева, 25, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 25955272.

Суддя