Ухвала суду № 97018241, 19.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11059/21

Провадження № 2-з/686/106/21

УХВАЛА

19 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/11059/21 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.05.2021 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на автомобіль BMW, модель Х3, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997, дата реєстрації 25.06.2020 року, що належить на права власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви АТ «Таскомбанк» вказав, що на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області банком подано позов з вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № КF035683 від 03.03.2018 року в сумі 122 580, 93 гривень.

З метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , оскільки відповідно до умов Кредитного договору, Банк має право вимагати повернення кредиту та нарахованих процентів, сплати штрафних санкцій (пені, штрафів), а Позичальник відповідно зобов`язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі штрафні санкції (пеня, штраф) незалежно від строку настання виконання зобов`язань за Кредитним договором, у випадках передбачених Кредитним договором.

Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Станом на 26.03.2021 року розмір заборгованості позичальника перед банком за Кредитним договором № KF035683 від 03.03.2018 року складає 122 580,93 грн.. У зв`язку із тим, що відповідачі повністю уникають своїх обов`язків щодо повернення кредиту, заборгованість постійно збільшується. Так, відповідачі навмисно протягом тривалого часу не здійснюють виконання зобов`язань за Кредитним договором та Договором поруки щодо погашення суми боргу, процентів за його користування; діють недобросовісно, ухиляються від виконання обов`язків, покладених Кредитним договором.

Таким чином, існує обґрунтована ймовірність неможливості виконання рішення суду про стягнення коштів із боржників за рахунок наявного у них майна та у зв`язку із цим позивач змушений звернутися до суду із заявою про забезпечення позову та накладення арешту на майно боржника.

Позивачем було виявлено наступне майно, що належить ОСОБА_1 .. Згідно публічних даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить автомобіль BMW, модель Х3, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997, дата реєстрації 25.06.2020 року. З метою підтвердження вищенаведеного надано роздруківку (інформаційну довідку) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.04.2021 року №254812431.

Таким чином, у випадку відчуження ОСОБА_1 свого рухомого майна або переходу до іншої особи права власності на майно, буде неможливо звернути стягнення на нього у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу та його виконанні.

Обраний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами. З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясовується обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам. Тому АТ «Таскомбанк» просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що автомобіль BMW, модель Х3, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997, дата реєстрації 25.06.2020 року належить на праві власності ОСОБА_1 , в тому числі на день звернення до суду з вказаною заявою, долучена до заяви роздруківка (результат запиту) належним чином не завірена, не містить відомостей щодо реєстраційного номера автомобіля, номера його двигуна та кузова, не надано суду доказів і на підтвердження вартості зазначеного транспортного засобу для визначення співмірності із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1,247,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: