Ухвала суду № 97017913, 12.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13674/18

н/п 2/766/4226/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Сауляк Я.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа – Садівниче товариство «Пінгвін» про поновлення членства,

встановив:

В провадженні перебуває дана справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №766/13674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа – Садівниче товариство «Пінгвін» про поновлення членства до вирішення справи №766/15846/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, зазначив, що існують підстави, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №766/15846/20.

Позивач та її представник просили зупинити провадження у справі.

Відповідач приватний нотаріус Нікодон О.О. надала до суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зазначила, що зазначені представником позивача цивільні справи мають різні предмети та підстави, справи не пов`язані між собою. А також надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У ст.251 ЦПК України наведено перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в наслідок об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позовні вимоги про поновлення членства у Садовому товаристві «Пінгвін» та про визнання договору дарування недійсним у справі №766/15846/20 не пов`язані між собою, зазначені позивачем цивільні справи мають різні предмети та підстави, а тому зупинення провадження за справою є недоцільним.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про зупинення провадження за справою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №766/13674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа – Садівниче товариство «Пінгвін» про поновлення членства до вирішення справи №766/15846/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.М. Єпішин