Постанова № 97017854, 18.05.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1633/21

Провадження № 3/661/1068/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Веселе, Бериславського району Херсонської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11 квітня 2021 року о 01.15 години в м. Нова Каховка по вул. Французькій керувала автомобілем BMW 5300, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мала запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у адресованій суду заяві, просила розгляд справи проводити у її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що дійсно 11 квітня 2021 року, близько 02.30 – 03.00 години, вона керуючи транспортним засобом BMW 5300, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Нова Каховка, де була зупинена співробітниками поліції, в ході бесіди з якими, вони повідомили, що в неї нібито є ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували їй пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що вона спитала чи є це безпечним, враховуючи карантині обмеження, на що відповіді не отримала. Тоді вона повідомила, що пройде огляд в медичному закладі – лікарні, що в подальшому й зробила. Згідно результатів огляду №356 від 16 квітня 2021 року результат негативний (копія додається). На підставі викладеного, просила суд адміністративне провадження відносно неї закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 квітня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 було доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я, проте як вбачається з наявного у матеріалах справи відеозапису з місця події остання, перебуваючи у приймальному відділенні лікарні, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При цьому, надану ОСОБА_1 копію результату токсичного дослідження №356 від 16 квітня 2021 року, суд до уваги не приймає, як таку, що не відповідає вимогам викладеним в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерством Юстиції України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, тому визнається судом недійсною (п. 22 Інструкції) та яка, крім того, не містить доказової бази, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що вона погодилась пройти медичний огляд на стан сп`яніння, суд не приймає до уваги, як такі, що спростовані наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2021 року та відеозаписом з місця події наявним у матеріалах справи та розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія – ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,130 ч. 1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду набирає законної сили 31 травня 2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 18 серпня 2021 року.

Постанова у частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 01 вересня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна