Вирок № 97017749, 14.05.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/251/21

Провадження № 1-кп/649/110/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області обвинувальний акт та угоду про примирення від 08.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021231110000012 від 12.02.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костогризове Олешківського (Цюрупинського) району Херсонської області, українки, громадянки України, працездатної, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої зв адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.02.2021 року близько 22:00 години перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні кухні, в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2 , які виражалися в нанесенні їй ударів та хапання за волосся, належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно, кухонним ножем, який взяла з мийки в праву руку, нанесла один удар в ділянку живота зліва потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому, згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №68 від 19.03.2021 року Нижньосірогозького відділення СМЕ, тілесні ушкодження-проникаюче колото-різане поранення органів черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишечника, селезінки, брижі сигмоподібної кишки, лівої нирки, з внутрішньочеревною кровотечею і забрюшинною гематомою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

08.04.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ст. 124 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 124 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор Довбня Є.С. не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання: за ст. 124 КК України у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: кухонний ніж із рукояткою із полімерного матеріалу синьо-сірого кольору, з підлогизмив на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров та рушник жовтого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Каховського РВП ГУНП України в Херсонській області - необхідно знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі комунальної установи "Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради витрати на залучення експерта у сумі 3483 грн. 85 коп., оскільки вони документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №22/ц від 11.03.2021 року та довідкою про витрати на проведення експертизи №65 від 18.03.2021 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 08.04.2021 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021231110000012 від 12.02.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: кухонний ніж із рукояткою із полімерного матеріалу синьо-сірого кольору, з підлогизмив на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров та рушник жовтого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Каховського РВП ГУНП України в Херсонській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі комунальної установи "Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради витрати за проведення судово-медичної експертизи на рахунок р/р UA788201720314291001302031280, отримувач ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ отримувача 02009933, у сумі 2049 грн. (дві тисячі сорок дев`ять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі комунальної установи "Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради витрати за проведення судово-медичної експертизи на рахунок р/р 31555348231280, отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача 02009933, МФО 852010, у сумі 1434 грн. (одна тисяча чотирист тридцять чотири) гривні 53 копійки.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Херсонський апеляційний суд через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис