Ухвала суду № 97017163, 19.05.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/548/19

Номер провадження 1-кп/573/7/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Макаренко А.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Кубанової А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за №12018200130000649 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 представляє захисник Кубанова А.М.

В судовому засіданні 19 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 усно заявив про відмову від захисника Кубанової А.М. за обопільною з нею згодою. Суду пояснив, що відмова від захисника добровільна, тому просить призначити іншого захисника.

Захисник Кубанова А.М. в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала, оскільки вважає, що у неї з обвинуваченим ОСОБА_1 мається різна позиція щодо лінії захисту, тому вважає, що це законне право обвинуваченого. Крім того, задля дотримання права останнього на захист вважає за необхідне призначити йому безоплатного захисника.

Прокурор Макаренко А.І. проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, раніше подав заяву про проведення судового засідання у справі без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_3 відмовився добровільно, тобто не внаслідок застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок. Причина відмови є різні погляди щодо лінії його захисту, яку пропонує захисник Кубанова А.М., з якою він не погоджується.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та прийняти його відмову від захисника Кубанової А.М.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, враховуючи право обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком іншого суду та не має можливості самостійно залучити захисника, для участі у розгляді кримінального провадження відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 54 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Кубанової Анни Михайлівни задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Кубанової Анни Михайлівни.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відкласти судове засідання на 10-30 год. 14 червня 2021 року, яке провести в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, зал № 4, куди прибути учасникам кримінального провадження та призначеному захиснику.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя