Ухвала суду № 97016381, 14.05.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2175/21

Провадження № 1-кс/456/445/2021

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , роглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12021141130000289 від 07.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: сині джинси, чорну куртку, 2 ключі від врізного замка автомобіля, які видав ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Nomi і5030» ІМЕІ: НОМЕР_1 , які були вилучені під час огляду місця події 08.05.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 07.05.2021р. із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 07.05.2021р. в період з 03 по 04 год. невідома особа заволоділа його автомобілем марки BA3-21043 н.з. НОМЕР_2 червоного кольору номер кузова НОМЕР_3 , в якому було близько 5 літрів бензину та 15 літрів газу, який був припаркований біля будинку № 15, що по вул. Галицька, у м. Стрий.

Тієї ж ночі на вул. Заньковсцької у м. Стрий напроти будинку № 50 працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було виявлено вищевказаний автомобіль.

В ході огляду місця події по вул. Заньковсцької, у м. Стрий, а саме автомобіля BA3-21043 н.з. НОМЕР_2 червоного кольору номер кузова НОМЕР_4 , було виявлено і вилучено чорну сумку, 2 викрутки, ножиці, сірий пояс, шнур до зарядки мобільного телефону, плоскогубці, 2 пачки сигарет «Compliment», 2 візитки, страховий поліс № АР 8910495, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль марки Деу Ланос на польській реєстрації НОМЕР_6 , квитанція з ломбарду «Скарбниця» АЖ 9952621 від 03.05.2021р., чек з ломбарду «Фінанс» від 03.05.2021р., змиви із дверей водія та керма, чохол з переднього пасажирського сидіння, мікрооб`єкти з сидіння водія, циліндровий механізм замка з ключем від з дверки водія, запаховий слід з салону, 7 ПJIC зі слідами рук, автомобіль BA3-21043 н.з. НОМЕР_2 червоного кольору номер кузова XТК НОМЕР_7 разом із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_8 .

Під час проведення розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . 12.05.2021р. ОСОБА_5 в приміщення Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області добровільно видав одяг, а саме сині джинси та чорну куртку, в якому він з його слів, вчиняв кримінальне правопорушення, та 2 ключі від врізного замка його автомобіля марки «Опель Омега», якими він відчиняв автомобіль перед його незаконним заволодінням.

Крім цього, 08.05.2021р. в приміщенні ломбарду «Скарбниця» ПТ «Фінанс», що по вул. Миру, 12, м. Мукачево, Закарпатської області, було вилучено мобільний телефон марки «Nomi і5030» ІМЕІ: НОМЕР_1 , закладений ОСОБА_7 , чия квитанція була виявлена у викраденому автомобілі. Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12021141130000289.

Вказані речі є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України такі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, те що повернення вказаних речей його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів кримінального правопорушення, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання не з`явились, однак згідно поданої заяви, просять розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141130000289 від 07.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 , про те, що в ніч на 07.05.2021р. в період з 03 по 04 год. невідома особа заволоділа його автомобілем марки BA3-21043 н.з. НОМЕР_2 червоного кольору номер кузова НОМЕР_3 , в якому було близько 5 літрів бензину та 15 літрів газу, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 .

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 08.05.2021р. слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 12.05.2021р. вбачається, що вищевказані речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021141130000289 від 07.05.2021р..

Згідно протоколу допиту свідка від 12.05.2021р., ОСОБА_5 , свою вину у крадіжці автомобіля марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, яку вчинив 07.05.2021р. визнав повністю.

Крім того, згідно протоколу огляду предметів та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_7 впізнав чоловіка на прізвище ОСОБА_5 , який на початку травня 2021р. попросив його здавав у ломбард належний йому мобільний телефон марки «Nomi», оскільки він немав біля себе документів.

Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановленийКПК Українистрок слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідност. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно доч.1 ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогамст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 08.05.2021р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141130000289 від 07.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме сині джинси, чорну куртку, 2 ключі від врізного замка автомобіля, які видав ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Nomi і5030» ІМЕІ: НОМЕР_1 , які вилучені 08.05.2021 року під час огляду місця події.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.

В порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1