Ухвала суду № 97015112, 01.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48323/18

Провадження № 6/761/700/2021

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документадо виконання з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: поновити строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, виданого Шевченківським районним судом міста Києва по цивільній справі №2-5764/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 183335,36 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30,00 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 30.10.2009 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-5764/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 183335,36 грн., а також судові витрати: 1700,00 грн. - державне мито; 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення суду набрало законної сили та стягувачу було видано виконавчий лист. З метою його примусового виконання за заявою стягувача державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження № 51715660, однак після проведення виконавчих дій виконавчий лист був повернутий на адресу стягувача з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому, ухвалою суду від 12.03.2019 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Як зазначає заявник, ухвалою суду від 08.12.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа у даній цивільній справі.

В зв`язку з тим, що видача дубліката виконавчого листа по даній справі відбулась лише 08.12.2020 року, заявник просить вважати причину пропуску строку для пред`явлення дубліката зазначеного виконавчого документа до виконання поважними та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про слухання справи у їх відсутність.

А тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як встановлено судом, 30.10.2009 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-5764/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 183335,36 грн., а також судові витрати: 1700,00 грн. - державне мито; 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення суду набрало законної сили та стягувачу було видано виконавчий лист.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.03.2019 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Оскільки рішення суду виконано не було, боржником борг не сплачено, представником ТОВ «Глобал Спліт» на адресу Переяслав - Хмельницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області було направлено адвокатський запит від 24.06.2019 року за вихідним №314, щодо надання інформації стосовно виконання виконавчого листа №2-5764/09 від 30.09.2011 року виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитом.

Як вбачається з листа Переяслав - Хмельницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській від 30.07.2019 року, виконавчий лист №2-5764/09 на виконанні у відділі перебув, 09.11.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено разом з оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача (вул. Артема, 60, м. Київ), за вихідним №13752, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 16.11.2017 року.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2020 року, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити, оскільки строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документадо виконання з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №2-5764/09 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула