Ухвала суду № 970151, 17.09.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.09.07 Справа№ 29/112

За заявою кредитора:

Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м. Львів,

про банкрутство:

приватного підприємства „Деоніс” (код ЄДРПОУ 31712218), м. Стрий.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Мигаль Г.П. –дов. №01/64 від 04.01.2007 р.,

боржника:

не з’явився,

розпорядник майна:

Качур М.В.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву відкритого акціонерного товариства „Іскра” про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Деоніс” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 13.08.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Качура Миколу Васильовича, розгляд справи призначено на 10.09.2007 р.

В судове засідання 10.09.2007 р. представник боржника з’явився, проти заяви у встановленому порядку не заперечив, повідомив, що обов’язково погасить заборгованість найближчим часом. У зв’язку з наведеним розгляд справи відкладено на 17.09.2007 р., боржника зобов’язано надати суду документально обґрунтований відзив на заяву, відомості про майно, інформацію про загальну суму заборгованості.

Однак, в судове засідання 17.09.2007 р. представник боржника не з’явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав без поважних причин. Арбітражним керуючим повідомлено, що керівник боржника ухиляється від зустрічі з арбітражним керуючим, не виконує вимог ухвал суду, що унеможливлює підготовку аналізу фінансово-господарського стану. У зв’язку з наведеним просить відсторонити керівника приватного підприємства „Деоніс” від посади та покласти виконання його обов’язків на розпорядника майна, зобов’язати його передати цінні папери, валютні цінності, інше майно, печатки, штампи.

Вимоги кредитора про банкрутство приватного підприємства „Деоніс” обгрунтовуються з підстав, викладених у заяві та доданих до неї документах. Станом на дату розгляду справи боржник не погасив заборгованості перед кредитором. Сума заборгованості складає 670’712,72 грн. Вказана сума заборгованості є узгодженою рішеннями судів, які долучено до матеріалів справи.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2005 р. №4/2874-29/371 повністю задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Іскра”, з приватного підприємства „Деоніс” стягнуто 87’662,44 грн. заборгованості, 876,42 грн. відшкодування витрат на оплату держмита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення відкрито постановою від 31.03.2006 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2006 р. №4/764-12/128 затверджено мирову угоду між сторонами по справі, якою визначено загальну суму заборгованості –460’612,81 грн. Виконавче провадження з примусового виконання вказаної ухвали відкрито постановою від 09.09.2006 р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2006 р. №1/6437-24/97 частково задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Іскра”, з приватного підприємства „Деоніс” стягнуто 29’400,00 грн. заборгованості, 80’320,00 грн. збитків, 3’528,00 грн. пені, 1’133,31 грн. –3%річних, 3’762,60 грн. інфляційних збитків, 1’181,14 грн. відшкодування витрат на оплату держмита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення відкрито постановою від 08.09.2006 р.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Таким чином, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. З’ясування цих обставин, ознак є основним завданням підготовчого засідання суду.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними є вимоги кредиторів, які визнані боржником. Таким чином, заборгованість приватного підприємства „Деоніс” в сумі 670’712,72 грн. є безспірною. Станом на день розгляду справи заборгованість не погашена.

За таких обставин суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника, тому йому слід надати право опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Деоніс”.

Що стосується клопотання кредитора про відсторонення керівника боржника, то суд зазначає наступне. Відповідно до положень п. 2 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Однак, відповідно до п. 16 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов’язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена в установленому порядку. Аналіз положень зазначеної норми свідчить, що виконання обов’язків керівника боржника покладається тимчасово на розпорядника майна боржника ухвалою господарського суду лише за клопотанням комітету кредиторів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати заявника –відкрите акціонерне товариство „Іскра”, - подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за власний рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Деоніс”, яке повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

2. Зобов’язати заявника –відкрите акціонерне товариство „Іскра”, - надати суду докази опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах у строк до 01.10.2007 р.

3. Розмір вимог кредитора –відкритого акціонерного товариства „Іскра”, - визначити в розмірі 670’712,72 грн.

4. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Качуру М.В. до 05.11.2007 р.:

3.1. Скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів.

3.2. Надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника.

3.3. Надати суду відомості про майно боржника.

3.4. Повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи.

5. Попереднє засідання суду призначити на 05.11.2007 р. на 11 год. 30 хв.

6. Дати проведення перших загальних зборів кредиторів, засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство визначити у попередньому засіданні суду.

7. Участь розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника в судовому засіданні визнати обов’язковою.

8. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя