Ухвала суду № 97013936, 19.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1914/21

1-кс/310/512/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни про відвід слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Тетяни Анатоліївни,

встановив:

11.05.2021 від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката Железняк-Кранг І.В. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про відвід слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. від розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по справі № 310/1914/21 (провадження 1-кс/310/474/21). Заява мотивована тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про надходження до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області п`яти клопотань слідчого СВ Бердянського РПВ ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. про тимчасовий доступ до речей та документів: справа № 310/1914/21 (провадження № 1-кс/310/474/21), справа № 310/1914/21 (провадження № 1-кс/310/475/21), справа № 310/1914/21 (провадження № 1-кс/310/476/21), справа № 310/1914/21 (провадження № 1-кс/310/477/21), справа № 310/1914/21 (провадження № 1-кс/310/482/21). Проте, заявник отримав повідомлення лише про призначення розгляду справи № 310/1914/21 (провадження № 1-кс/310/482/21) на 11.05.2021, а по іншим провадженням жодних повідомлень як учасник справи не отримував, а лише дізнався про їх існування з сайту судової влади 07.05.2021 та їх призначення на 11.05.2021. Жодних відомостей щодо суті поданих слідчим клопотань, окрім інформації, внесеної до офіційної веб-сторінки суду, зазначені провадження не мають. Вказані обставини є порушенням прав заявника, приписів КПК України та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на справедливий суд), адже заявник є учасником справи № 310/1914/21, однак взагалі не обізнаний щодо заявлених клопотань у цій справі. Крім того, слідчим суддею Троценко Т.А. було розглянуто та задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Никитенко Н.Г. про арешт майна. При цьому, на розгляд клопотання не були запрошені власник майна та інші учасники справи та вказане клопотання містило недоліки та не відповідало вимогам КПК України. Ухвала суду за наслідками розгляду клопотання про арешт майна станом на 07.05.2021 відсутня на офіційному сайті https://reestr.court.gov.ua/. Заявник вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Троценко Т.А. під час розгляду справи, а тому на підставі ст. 75 КПК України суддя Троценко Т.А. підлягає відводу.

Представник заявника Железняк-Кранг І.В. та Розум О.В. у судове засіданні не прибули. Від адвоката Розум О.В. 19.05.2021 надійшла заява про розгляд заяви про відвід без його участі, заяву підтримав.

Слідчий суддя Троценко Т.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність.

Слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. надав заяву про розгляд заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відвід судді без його участі. У задоволенні заяви просив відмовити, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є володільцем документів згідно поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відвід судді без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В провадженні слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. перебуває клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082130000299.

11.05.2021 від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката Железняк-Кранг І.В. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про відвід слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. від розгляду вказаного вище клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми заключається в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Згідно із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь слідчого судді у розгляді зазначеного клопотання і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді Троценко Т.А., оскільки сумнівів у її неупередженості вони не викликають. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_1 під час розгляду інших проваджень під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082130000299, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді. До того ж, матеріалами справи № 310/1914/21 (провадження 1-кс/310/474/21) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є стороною кримінального провадження, а відтак позбавлений можливості приймати участь у розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у справі 310/1914/21 (провадження 1-кс/310/474/21) та заявляти відвід слідчому судді в рамках цього ж клопотання.

Оскільки судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Троценко Т.А. і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни про відвід слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Тетяни Анатоліївни від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082130000299 (справа № 310/1914/21 (провадження 1-кс/310/474/21)) – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська