Ухвала суду № 97013900, 29.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4309/21-к

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Пархоменко М.О.,

за участю прокурора Грищенка Є.Ю.,

захисника обвинуваченого Халепи С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020101110000234 від 26.11.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, оскільки під час складання обвинувального акту прокурором не дотримано ст.291, 91 КПК України. Крім того, захисником у судовому засіданні заявлено скаргу на постанову старшого слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Таранова М.В. про зупинення досудового розслідування від 17.11.2020 року, постанову прокурора Київської міської прокуратури Грищенка Є.Ю. від 26.11.2020 року про відновлення досудового розслідування, постанову прокурора Київської міської прокуратури Грищенка Є.Ю. від 26.11.2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування та на постанову прокурора Київської міської прокуратури Грищенка Є.Ю. від 26.11.2020 року про зупинення досудового розслідування. Обґрунтовані тим, що постанови винесені з порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

Щодо заявлених стороною захисту скарги, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 2 КПК встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 7, 8 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, верховенство права, законність, забезпечення права на захист та оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності тощо.

Частинами 1, 4, 5, 6 ст. 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження, зокрема, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження.

Судовим розглядом на стадії підготовчого судового засідання не встановлено порушень стороною обвинувачення вимог КПК України, зокрема, посилання сторони захисту на порушення стороною обвинувачення права обвинуваченого на захист фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями органу досудового розслідування.

Таким чином, суд не вбачає порушень КПК України такого характеру, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, зазначена скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, на 27 липня 2021 року, 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого Халепи С.В. на постанову старшого слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Таранова М.В. про зупинення досудового розслідування від 17.11.2020 року, постанову прокурора Київської міської прокуратури Грищенка Є.Ю. від 26.11.2020 року про відновлення досудового розслідування, постанову прокурора Київської міської прокуратури Грищенка Є.Ю. від 26.11.2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування та на постанову прокурора Київської міської прокуратури Грищенка Є.Ю. від 26.11.2020 року про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець