Ухвала суду № 97013875, 29.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15093/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання про витребування доказів у справі 757/15093/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позивач звернувся до суду, з даною позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про стягнення страхового відшкодування.

30.09.2020 ухвалою суду було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Так, суд при вивчені матеріалів, вбачає, що позивач по тексту позовної заяви зазначив про витребування доказів та просить суд:

- витребувати у ТДВ «СК «Київ-Ре» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса,13-б) розрахунок розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Toyota Yaris" д.з. НОМЕР_1 , а саме Звіт №17983 про оцінку вартості матеріального збитку від 23.01.2018;

- витребувати у ТОВ «БРІТІШ АВТОКЛАБ АСІСТАНС» оригінал розрахунку матеріального збитку, завданого власнику тз «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (номер справи АК/17983), яка була виконана на замовлення ТДВ СК «КИЇВ-РЕ» та каольорові фотознімки пошкодженого транспортного засобу.

Так, в судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи, до суду представник позивача подав заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

З врахуванням зазначеного, та з метою пришвидшення розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним, законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, суд звертає увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом.

Таким чином, заявнику необхідно було подати клопотання про витребування доказів у письмовому вигляді окремим документом, у відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, воно подано в неналежному вигляді та не упередбачений спосіб, визначений ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі 757/15093/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва