Вирок № 97013789, 18.05.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/886/20

Провадження № 1-кп/309/605/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду суд

Закарпатської області Савицький С.А.

розглянувши розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020075110000046 внесеному до ЄРДР від 24.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 під час весняно-літніх робіт 2020 року, всупереч діючому законодавству в населеному пункті, с. Пилипець Міжгірського району, Закарпатської області, на Поляні в ур. Анчина Поляна, координати (48.6615511, 23.2696532) біля туристичної зупинки - наметів, незаконно, умисно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів, які видаються уповноваженими на те органами вирощував коноплю за якою вів догляд, прополював вказані рослини коноплі та поливав їх, які 23.08.2020 року було виявлено та в ході проведення огляду місця події вилучено в кількості 22 (двадцять дві) рослини (стебла разом з корінцями), які згідно з висновками експерта № 6/635 від 31.08.2020 року, відносяться до рослин, які містять у своєму складі психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол), є рослинами коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини,обіг яких заборонений.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені обставини під час дізнання, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності у відповідності до вимог ст. 381 КПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 382 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення визнаного обвинуваченим ОСОБА_1 , встановлених обставин під час дізнання про те, що ОСОБА_1 під час весняно-літніх робіт 2020 року, всупереч діючому законодавству в населеному пункті, с. Пилипець Міжгірського району, Закарпатської області, на поляні в ур. Анчина Поляна, координати (48.6615511, 23.2696532) біля туристичної зупинки - наметів, незаконно, умисно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів, які видаються уповноваженими на те органами вирощував коноплю за якою вів догляд, прополював вказані рослини коноплі та поливав їх, які 23.08.2020 року було виявлено та в ході проведення огляду місця події вилучено в кількості 22 (двадцять дві) рослини (стебла разом з корінцями), які згідно з висновками експерта № 6/635 від 31.08.2020 року, відносяться до рослин, які містять у своєму складі психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол), є рослинами коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких

заборонений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти тисяч стебел.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного: раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення покласти на ОСОБА_1 на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 6/635 від 31.08.2020 року - одержувач УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, рахунок UA94899998031406054400000702 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 899998, призначення за проведення матеріалів, речовин та виробів, вартість якої становить 817 грн. 25.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирається.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 6/635 від 31.08.2020 року - одержувач УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, рахунок UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 899998, призначення за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речовий доказ по справі, зазначений у постанові інспектора СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.08.2020 року (а.п.13) – 22 (двадцять два) стебла рослин коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Хустський ВП ГУ НП в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.