Ухвала суду № 97013763, 03.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52718/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - адвоката Густіліної О.С.

представника відповідача Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я» - Самборського В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Густіліної О.С. про витребування доказів у справі №757/52718/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство охорони здоров`я України про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 03.10.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

03.10.2019 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі.

Так, в судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування, в обґрунтування якого зазначив, що для надання доказів до суду щодо встановлення фактів, які мають значення для з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності законних підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади керівника проектів та програм у сфері будівництва ДП ДБЦ, а саме: повноважень ОСОБА_2 , фактичне місце здійснення діяльності ДП ДБЦ, а отже спростування щодо відсутності позивача на робочому місці та/або виконання ним своїх посадових обов`язків, адвокатом Густіліною О.С. 22.08.2019 р. на адреси МОЗ України та ДП ДБЦ були направлені адвокатські запити, але всупереч вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відповіді не отримано.

За таких підстав, адвокат просить суд, витребувати у відповідача з Державного підприємства "Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України" належним чином завірені копії документів, а саме:

- наказ про призначення на посаду директора та/або виконуючого обов`язки Державного підприємства "Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі - ДП ДБЦ) Єлєнєва Дениса Ігоровича;

- наказ про звільнення з посади директора та/або виконуючого ДП ДБЦ ОСОБА_3 ;

- контракт та/або посадову інструкцію або інший документ, який визначає обов`язки та повноваження директора та/або виконуючого обов`язки ДП ДБЦ Єлєнєва Дениса Ігоровича;

- наказ про призначення на посаду директора та/або виконуючого обов`язки ДП ДБЦ ОСОБА_4 ;

- аркуш до наказу або будь-який інший документ що містить інформацію про ознайомлення особового складу ДП ДБЦ із призначенням на посаду директора та/або виконуючого обов`язки ДП ДБЦ ОСОБА_2 із зазначенням посад до яких є обов`язковим доведення такого наказу;

- контракт та/або посадову інструкцію або інший документ, який визначає обов`язки та повноваження директора та/або виконуючого обов`язки ДП ДБЦ Калініченко Тетяни Германівни;

- статут у редакції з 25.10.2018 по 10.07.2019 р.;

- документ, який містить інформацію про фізичне місце (місця) знаходження ДП ДБЦ у період з 25.10.2018 р. до дати призначення на посаду директора та/або виконуючого обов`язки ДП ДБЦ Калініченко Тетяни Германівни та після її призначення;

- будь-які документи, які підтверджують відсутність позивача на роботі.

З врахуванням зазначеного, представником позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я» - Самборського В.О. поклалась на розсуд суду, щодо вирішення даного питання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у відповідача Державного підприємства "Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України" належним чином завірені копії наступних документів:

- наказ про призначення на посаду директора та/або виконуючого обов`язки Державного підприємства "Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі - ДП ДБЦ) Єлєнєва Дениса Ігоровича;

- наказ про звільнення з посади директора та/або виконуючого ДП ДБЦ ОСОБА_3 ;

- контракт та/або посадову інструкцію або інший документ, який визначає обов`язки та повноваження директора та/або виконуючого обов`язки ДП ДБЦ Єлєнєва Дениса Ігоровича;

- наказ про призначення на посаду директора та/або виконуючого обов`язки ДП ДБЦ ОСОБА_4 ;

- аркуш до наказу або будь-який інший документ що містить інформацію про ознайомлення особового складу ДП ДБЦ із призначенням на посаду директора та/або виконуючого обов`язки ДП ДБЦ ОСОБА_2 із зазначенням посад до яких є обов`язковим доведення такого наказу;

- контракт та/або посадову інструкцію або інший документ, який визначає обов`язки та повноваження директора та/або виконуючого обов`язки ДП ДБЦ Калініченко Тетяни Германівни;

- статут у редакції з 25.10.2018 по 10.07.2019 р.;

- документ, який містить інформацію про фізичне місце (місця) знаходження ДП ДБЦ у період з 25.10.2018 р. до дати призначення на посаду директора та/або виконуючого обов`язки ДП ДБЦ Калініченко Тетяни Германівни та після її призначення;

- будь-які документи, які підтверджують відсутність позивача на роботі.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового ухвали виготовлений 03.03.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва