Ухвала суду № 97013647, 19.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

19.05.2021 Справа № 756/7065/21

№ 1-кс/756/1145/21

№756/7065/21

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

прокурора Алієва А.В.,

представника скаржника Натеса Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Осьмухи Сергія Олександровича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12014100050011851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014,

У С Т А Н О В И В:

11.05.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Осьмухи С.О., подана в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12014100050011851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014.

Скаржник вказує, що у провадженні СВ Облонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12014100050011851. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2021 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 в частині документів та речей, що належить ТОВ «НЕСТОРГ».

30.04.2021 ТОВ «НЕСТОРГ» звернулись до слідчого та прокурора з клопотанням про виконання судового рішення та негайне повернення майна, з якого знято арешт. Проте, станом на 06.05.2021 незважаючи на рішення суду та норми діючого кримінального процесуального законодавства, які прямо встановлюють обов`язок слідчого та прокурора у поверненні тимчасово вилученого майна, майно, з якого знято арешт так і не повернуто.

У судовому засіданні представник ТОВ «НЕСТОРГ» - адвокат Натеса Д.М. вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Алієв А.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що ним на адресу СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 12.05.2021 було направлено лист з вимогою повернути відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2021 речі власнику у найкоротший строк.

Уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Ураховуючи, що неявка у судове засідання слідчого у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі №756/6545/21 постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. від 12.06.2017 у справі №200/9548/17 (провадження № 1-кс/200/5654/17) в частині документів та речей, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37842302).

Як вбачається з копії листа прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Алієва А.В. від 12.05.2021, останній звернувся до начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, направивши при цьому копію ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2021 по кримінальному провадженню №12014100050011851 від 31.12.2014 щодо скасування арешту з документів та речей, які належать ТОВ «Несторг» та з вимогою повернути у найкоротший строк речі власнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

За таких обставин, після постановлення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі №756/6545/21, документи та речі, які належать ТОВ «НЕСТОРГ», набули статусу тимчасово вилученого майна.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що арешт, накладений на майно ТОВ «НЕСТОРГ», було скасовано ухвалою слідчого судді, яка не виконана уповноваженим слідчим та уповноваженим прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно - поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Осьмухи Сергія Олександровича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12014100050011851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ» тимчасово вилучене майно, арешт якого скасовано ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/6545/21 від 28.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя І.М. Банасько