Рішення № 97013623, 17.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

17.05.2021 Справа № 756/13065/20

Унікальний № 756/13065/20

Провадження № 2/756/1849/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючої судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Дрончак Д.А. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Валенко Катерини Павлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, яке направлено до суду 22.02.2021 року, про що свідчить відмітка поштового відділення, про долучення доказів понесених витрат. В своїй заяві вказує, що в провадженні суду перебувала вищевказана справа.

На виконання умов договору про надання правничої допомоги №311 від 03.12.2019 року в рамках справи № 756/13065/20 Адвокатським об`єднанням було надано відповідачу правничу допомогу, а саме: підготовка відзиву на позовну заяву по справі № 756/13065/20; підготовка та подача заперечень на відповідь на відзив у справі № 756/13065/20; участь у судовому засіданні в суді першої інстанції від 18.02.2021 року.

За надання вказаних вище послуг Адвокатським об`єднанням було виставлено позивачу наступні рахунки: рахунок № 139 від 08.02.2021 на суму 3000 грн., рахунок №842 від 21.12.2020 на суму 3000 грн., рахунок № 27 від 19.01.2021 на суму 2000 грн. Факт оплати позивачем рахунків підтверджується відповідними квитанціями: №0.0.2006885591.1 від 08.02.2021 на суму 3000 грн., № 0.0.1956325608.1 від 24.12.2020 на суму 3000 грн., № 0.0.1985417170 від 20.01.2020 на суму 2000 грн.

Факт надання та отримання послуг, їх оплати, також підтверджується підписаними позивачем та Адвокатським об`єднанням актами наданих послуг: акт № 660 від 24.12.2020; акт № 39 від 20.01.2021 ; акт № 38 від 18.02.2021. Сума витрат на професійну правничу допомогу, яку поніс відповідач становить 8000 грн.

05.03.2021 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів понесених витрат. В своїх запереченнях представник позивача зазначав, що вартість заборгованості, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 - становила 97038,80 грн., а отже, сума є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову.

Цивільна справа №756/13065/20 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною (менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому посилався на не співмірність та нерозумність ціни послуг з ціною позову та заявлена сума витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн., на думку позивача, не відповідає принципу розумності та співмірності. Також зазначає, що не відображено скільки адвокатом витрачено часу на надані послуги. Звертали увагу суду, що адвокат Валенко К.П. вже була попередньо ознайомлена з більшістю документів доданих до позовної заяви, оскільки вже представляла інтереси ОСОБА_1 у справі №761/1235/20 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на даних кредитних договорах, тобто основний час для ознайомлення з наданими документами вже було витрачено для вирішення іншої справи. Також суд повинен брати до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг при участі в судовому засіданні при представленні інтересів відповідача та чи відповідають вони ціні гонорару.

Тариф в розмірі 8000 грн. вважає, що є завищеним та просить в задоволенні заяви відмовити.

В судове засідання призначене на 15.05.2021 року сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання через його зайнятість в іншому судовому засіданні, що відбудеться в Енергодарському міському суді Запорізької області.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без участі сторони. Просили задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

21.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 97038 грн. 80 коп.

Ухвалою від 30.10.2020 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін та розгляд справи призначено на 18.02.2021 року.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 47172,64 грн. та судові витрати в сумі 2102 грн., заборгованість стягнута в межах строків позовної давності встановлених ст.257 ЦК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи між адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» та ОСОБА_1 03.12.2019 року укладено договір на правову допомогу. Відповідно до додатку № 1 до договору № 311 від 03.12.2019 року сторони договору погодили вартість наданих послуг.

На виконання умов договору про надання правничої допомоги №311 від 03.12.2019 року в рамках справи №756/13065/20 Адвокатським об`єднанням було надано відповідачу правничу допомогу, а саме: підготовка відзиву на позовну заяву по справі № 756/13065/20; підготовка та подача заперечень на відповідь на відзив у справі № 756/13065/20; участь у судовому засіданні в суді першої інстанції від 18.02.2021 року адвоката Валенко К.П.

За надання вказаних вище послуг Адвокатським об`єднанням було виставлено позивачу наступні рахунки: рахунок № 139 від 08.02.2021 на суму 3000 грн., рахунок №842 від 21.12.2020 на суму 3000 грн., рахунок № 27 від 19.01.2021 на суму 2000 грн. Факт оплати позивачем рахунків підтверджується відповідними квитанціями: №0.0.2006885591.1 від 08.02.2021 на суму 3000 грн., № 0.0.1956325608.1 від 24.12.2020 на суму 3000 грн., № 0.0.1985417170 від 20.01.2020 на суму 2000 грн.

Факт надання та отримання послуг, їх оплати, також підтверджується підписаними позивачем та Адвокатським об`єднанням актами наданих послуг: акт № 660 від 24.12.2020; акт № 39 від 20.01.2021; акт № 38 від 18.02.2021. Сума витрат на професійну правничу допомогу, яку поніс відповідач становить 8000 грн.

Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 8000 грн.

Як зазначалося вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задоволено частково.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат і ринкових цін адвокатських послуг, з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з позивача витрати за надання правової допомоги на користь ОСОБА_1 в сумі 3000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Валенко Катерини Павлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПОУ 41677971, юридична адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

В задоволенні решти стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко