Ухвала суду № 97013490, 18.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3507/21

У Х В А Л А

про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження

"18" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що вирішення спірних правовідносин мають велике значення не тільки для нього, а також і членів його родини - дружини ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 . Дії позивача, вчинені після купівлі його кредитного пакету у банка, свідчать не тільки про наміри стягнути заборгованість у законний спосіб, а й також позбавити його та членів його родини їх єдиного місця постійного проживання - квартири АДРЕСА_1 . Між ним та ВАТ «Сведбанк», правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк», укладено Кредитний договір № 2706/0108/88-009 від 17.01.2008 року, за умовами якого банк надав йому кредит в розмірі 10 000 доларів США, строк повернення кредиту - 17.01.2018 року. В забезпечення виконання зобов`язання між ним та Банком укладено Іпотечний договір № 2706/0108/88-009-Z-1 від 17.01.2008 року, яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . 02.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Мегаінвест Сервіс» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Станом на сьогодні Товариство не повідомило його про відступлення прав вимоги та прийняття на себе усіх обов`язків іпотекодержателя за Іпотечним договором № 2706/0108/88-009-Z-1 від 17.01.2008 року. В подальшому, всупереч умовам Іпотечного договору та нормам чинного законодавства, без його згоди Товариство, директором якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснило продаж його квартири громадянці Російської Федерації ОСОБА_5 та є матір`ю ОСОБА_4 . В свою чергу, через чотири дні, 18.02.2020 року ОСОБА_5 подарувала цю квартиру своєму малолітньому онуку, синові ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , за Договором дарування квартири. На сьогоднішній день ним (відповідачем) подано позовну заяву про оскарження неправомірного відчуження його квартири (справа № 755/13315/20). В той же час, ОСОБА_7 , яка є законним представником ОСОБА_6 , та діє в його інтересах, подано позов про виселення його та членів його родини з їх квартири (справа № 755/6385/20). Вважає, що з`ясування повно та об`єктивно всіх обставин цієї справи, визначення реального розміру заборгованості матиме вплив також і при розгляді вищевказаних справ.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

22.02.2021 року у Дніпровському районному суді м. Києва була зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.02.2021 року проведено автоматизований розподіл справи між суддями, та визначеного головуючого у справі.

03.03.2021 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 02.04.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, так як необхідно повно та об`єктивно з`ясувати всі обставин цієї справи, визначити реальний розмір заборгованості за кредитним договором, що матиме вплив і при розгляді інших справ, які знаходяться на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладені обставини, вимоги процесуального законодавства та з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за можливе перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 260, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалила:

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 15 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали видати (надіслати) сторонам у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: