Ухвала суду № 97013436, 19.05.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1324/21

Провадження по справі 2-з/305/8/21

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19.05.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

ознайомившись із матеріалами заяви представника позивача, адвоката Мігалі І.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Мігалі Іляни Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 адвокат Мігалі Іляна Василівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася в Тячівський районний суд Закарпатської області з позовом до Солотвинської селищної ради Тячівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 19.05.2021 справу прийнято до свого провадження. Відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Одночасно з пред`явленням позову, представник позивача, адвокат Мігалі Іляна Василівна подала заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1963 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 ), яка належала померлому ОСОБА_4 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року заяву подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Мігалі І.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з імперативними приписами ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Натомість, заявником не зазначено стягувача та боржника у виконавчому документі.

Крім того, у заяві про забезпечення позову, не зазначено повну адресу місця знаходження земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Мігалі І.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Мігалі Іляни Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча: М.О. Марусяк