Рішення № 9701336, 28.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-974/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” (далі КП “СЄЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.03.1995 року реєстр № 411, і, як співвласники допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, зобовязані приймати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно своєї частки у спільному майні будинку, і вносити щомісяця плату на обслуговування та ремонт будинку у розмірі квартплати за затвердженими виконкомом Димитровської міської ради тарифами для мешканців комунального житлового фонду. Проте плату з 01.11.2006 року по 31.09.2009 року відповідачі не вносять, заборгованість по якій склала 1788,60 грн. Оскільки відповідачі, незважаючи на попередження, не бажають відшкодувати заборгованість у добровільному порядку, позивач просить стягнути з них солідарно на користь підприємства цю суму, а також понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до суду не зявився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності та про наполяганні на позові.

Відповідачі до суду не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надали.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача, що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року, довідкою КП “СЄЗ” (а.с.9, 13).

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.03.1995 року реєстр; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є повнолітніми членами сімї власника, що підтверджується довідками КП “СЄЗ” м.Димитров (а.с.4, 5).

Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки на імя відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунк № НОМЕР_1, згідно якого відповідачам надаються послуги з обслуговування будинку i прибудинкової території, які вони з 01.11.2006 року по 31.09.2009 року не сплачують, сума заборгованості за цей перiод становить 1788 грн. 60 коп., що підтверджується довідками про суму заборгованості, щодо особового рахунку (а.с.7, 8).

Відповідно до Статуту КП «СЄЗ» одними з основних напрямків діяльності Підприємства є надання послуг з утримання будинків (споруд) та прибудинкової території та надання послуг з ремонту приміщень будинків (споруд) (а.с.11-12).

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з ремонту приміщень на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до п.5 ч.3 ст.20 цього закону зобовязаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Згідно за п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територїями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, всі власники квартир зобов,язані приймати участь в загальних витратах, пов,язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно зі своєю долею у майні будинку.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальнi послуги в квартирi, яка належить громадянину, стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Суд вважає, що вiдповiдачі в односторонньому порядку порушили зобов,язання умов договору, який фактично з ними був укладений, що дає підстави для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 23.12.2009 року за № У/51-13 (а.с.13).

На пiдставi ст.382 ЦК України, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:

- на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2006 року по 31.09.2009 рік в сумі 1788 (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103841, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк Димитровське відділення;

- на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” судові витрати у сумі 30 (тридцять) грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк Димитровське відділення;

- на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області чеез Димиртровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний тескт рішення виготовлено 01.06.2010 року.

Суддя