
Справа № 303/3817/21
№ 1-кс/303/1201/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 травня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Н. Л. Морозова
секретар судового засідання П. П. Ленд`єл
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Турус Ю.Ю. подане в порядку ст.160 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12021071120000214 внесеного до ЄРДР 07 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, яке надійшло до суду 19 травня 2021 р.,
в с т а н о в и в :
До провадження слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозової Н.Л. надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Турус Ю.Ю. погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури Запотічним А.І. у кримінальному провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Турус Ю.Ю. перебувають матеріали досудового розслідування, №12021071120000214 внесеного до ЄРДР 07 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, отримано відомості, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами зв`язку з наступники серійними номерами: IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . З метою встановлення особи, яка скоїла вищевказаний злочин необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримання роздруківок абонентських номерів та прив`язок до базових станцій зв`язку, які прив`язані до терміналів мобільного зв`язку IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 за період часу з 01.04.2021 по термін дії ухвали суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Крім цього, слідчий просить, з врахуванням того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд вказаного клопотання доцільно проводити без виклику особи, у володіння якої вона знаходиться на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не викликалася відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.
Керуючись: ст. 108, ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Турус Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів – задоволити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до роздруківок абонентських номерів та прив`язок до базових станцій зв`язку, які прив`язані до терміналів мобільного зв`язку: IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 за період часу з 01.04.2021 по термін дії ухвали суду, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення у копіях.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України: у разі невиконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Судове рішення № 97013261, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/3817/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: