Ухвала суду № 97013236, 19.05.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2812/21

Провадження № 1-кс/303/1142/21

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді Камінського С.Е.

секретар судового засідання Чудіна В.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021071120000182 внесеному до ЄРДР 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінського С.Е. від 12.04.2021 року на автомобіль марки «Skoda OCTAVIA», 2004 р.в., сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля з серійним номером НОМЕР_3 та страховий поліс з серійним номером № АР/0925961, автомобіль повернути йому.

Клопотання про скасування арешту майна вмотивоване наступним.

У провадженні СВ Мукачівського РВ РУП ГУНП в перебуває кримінальне провадження за номером 12021071120000182, по факту незаконного заволодіння належним йому на праві власності транспортним засобом марки «Skoda octavia» номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , з боку невідомих для мене осіб, у даному провадженні він має статус потерпілого та являюся постраждалим від вчинення кримінального правопорушення.

12.04.202l ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12021071120000182 від 05.04.2021, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda octavia» номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та страховий поліс з серійним номером « НОМЕР_5 ».

На даний час по справі проведені всі слідчі дії, спрямовані на фіксування будь-яких слідів, необхідних для всебічного і повного розслідування справи, та отримання доказів, подальший арешт перешкоджає мирному володінню майном, у зв`язку з чим вважає, що існують підстави для скасування арешту, та поверненню йому його майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розглядати без його участі.

Старший слідчий СВ відділу №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Пасіка О.Ф. надіслав до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, проти клопотання заперечень не має, зазначив, що необхідність у арешті автомобіля відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення,

- 2 -

зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого, також в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження № 12021071120000182 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як арешт автомобіля марки «Skoda OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінського С.Е. від 12.04.2021 року на автомобіль марки «Skoda OCTAVIA», 2004 р.в., сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля з серійним номером НОМЕР_3 та страховий поліс з серійним номером № АР/0925961.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Е. Камінський